Решение № 106908514, 17.10.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. справа № 300/327/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Заречної В.К.,

представника позивача Звєрєва Я.В.,

представника відповідача Липчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2021 №006295/0706,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.08.2021 №1548-п "Про проведення фактичної перевірки" та податкового повідомлення-рішення від 15.09.2021 №006295/0706.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 17.08.2021 №1548-п "Про проведення фактичної перевірки".

В обґрунтування позовних вимог про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення представник позивача зазначив, що при призначенні та проведенні фактичної перевірки магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , контролюючим органом допущено порушення норм чинного законодавства України. Вказав, що податковий орган має право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Зазначив, що змістом фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону на поточний момент, однак перевірка за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій. Отже, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 15.09.2021 №006295/0706 підлягає до скасування.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , остання 17.08.2021 надала пояснення про те, що книга обліку доходів і витрат та типова форма, за якою здійснюється облік доходів і витрат фізичними особами-підприємцями, нею не ведеться. Крім цього, до перевірки не надано документів щодо походження товару, який знаходиться на реалізації. Так, працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено відомості-додаток №3 на загальну суму 14162 грн., у зв`язку з цим до позивача застосовано фінансову санкцію у подвійному розмірі вартості товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Звернув увагу суду на те, що ФОП ОСОБА_1 щодо порушення проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД вказує, що їй надано лист-підтвердження від компанії власника програмного забезпечення у якому зазначено, що реалізація підакцизних товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД відбулася внаслідок збоїв програмного забезпечення РРО. Проте, Системою збору і зберігання даних АІС «Податковий блок» та контрольними стрічками наданими під час проведення фактичної перевірки, встановлено реалізацію 03.08.2020 о 12:45 год., о 20:59 год., 05.08.20 о 15:20 год., 09.08.2020 о 12:26 год., пива Чернігівське біле 0,5 л. по ціні 23 грн., 22.08.2020 о 12:56 год. сигарет Ротманс демі блу по ціні 46,95 грн., 29.08.2020 о 12:48 год. сигарет Ротманс демі сільвер по ціні 46,95 грн., 01.08.2020 о 14:58 год. та о 12:49 год. пива Балтика №7 0,5 л. ж/б по ціні 23,5 грн. без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Як наслідок, штрафна санкція за вказане порушення становить 5100 грн. На думку відповідача, оскаржене податкове повідомлення-рішення винесене правомірно, тому просив суд відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.69-84).

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 16.02.2022 представник позивача вказав, що проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, для підакцизних товарів відбулося через постачальника «Прикарпатський торговий дім». При цьому, листом «Української Франчайзингової компанії» підтверджено збій програмного забезпечення в період з 01.08.2020 по 01.09.2020. Звернув увагу суду на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 12.06.2018 по справі №814/413/16, а саме, якщо ФОП має не одну одиницю здійснення господарської діяльності, та надав відповідні документи не під час перевірки, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої ст.20 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.87-90).

Позивачем 08.08.2022, 29.09.2022 та 17.10.2022 долучено до матеріалів справи копії додаткових доказів (а.с.123-144, 161-163, 173-187).

Згідно ухвали суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2021 №006295/0706 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.59-60).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі відмовлено (а.с.117-119).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Суду пояснив, що Форма ведення обліку товарних запасів була під час здійснення перевірки в господарській одиниці-магазині "АВС-Маркет" та надавалася позивачем посадовим особам відповідача, проте працівники Головного управління ДПС в Івано-Франківській області під тиском змусили ФОП ОСОБА_1 написати письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. На запитання суду чи зверталася позивач із відповідною заявою стосовно даного питання до відповідних компетентних органів, відповів, що не зверталася. Звернув увагу суду на те, що відсутність порушень, виявлених в ході фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , підтверджується постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 по справі №347/1756/21. Так, вказаною постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Крім цього зазначив, що листом «Української Франчайзингової компанії» підтверджено збій програмного забезпечення в період з 01.08.2020 по 01.09.2020, внаслідок чого некоректно відображалися коди УКТЗЕД на товарних чеках. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просили суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши усні пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 17.08.2021 за №1548-п "Про проведення фактичної перевірки", на підставі пп.80.2.2, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, реалізації підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, наказано провести фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 (а.с.8).

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі даного наказу та направлень на проведення перевірки від 17.08.2021 за №2088 та №2089, проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт №090512 від 17.08.2021 та протокол про адміністративне правопорушення №834 від 17.08.2021 (а.с.9-14).

Вказаним актом встановлено наступні порушення ФОП ОСОБА_1 :

- п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункової операції на неповну суму покупки без застосування РРО, видача розрахункового документа встановленого зразка, а саме: 17.08.2021 реалізовано воду мінеральну «Девайтіс» за ціною 11 грн. без застосування РРО;

- п.11 ст.3 Закону України від «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД при реалізації підакцизної групи товарів, а саме: згідно Системи збору і зберігання даних АІС «Податковий блок» та контрольних стрічок, позивачем реалізовано 03.08.2020 о 12:45 год., о 20:59 год., 05.08.20 о 15:20 год., 09.08.2020 о 12:26 год., пиво Чернігівське біле 0,5 л. по ціні 23 грн., 22.08.2020 о 12:56 год. сигарети Ротманс демі блу по ціні 46,95 грн., 29.08.2020 о 12:48 год. сигарети Ротманс демі сільвер по ціні 46,95 грн., 01.08.2020 о 14:58 год. та о 12:49 год. пиво Балтика №7 0,5 л. ж/б по ціні 23,5 грн. без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД;

- п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, зокрема вартість товарів отриманих для реалізації відображено у додатку №3 до акту та становить 14162 грн.;

- ст.11 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме однієї пляшки горілки «Неміров» медова з перцем 0,7 л. (40%) за ціною 221 грн., яка маркована акцизною маркою 02 ААА2 111110 08/18 35,459 грн.

Позивач, не погодившись із висновками відображеними у вказаному акті перевірки, 25.08.2021 звернулася до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із запереченням на акт фактичної перевірки від 17.08.2021 за №090512. До вказаного заперечення ФОП ОСОБА_1 серед іншого долучено лист-підтвердження «Української Франчайзингової компанії» про те, що внаслідок збою в роботі комп`ютерного програми «Sklad@», яка встановлена в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.08.2020 по 01.09.2020 некоректно відображався код УКТ ЗЕД в товарних чеках (а.с.16-25).

Відповідач листом від 10.09.2021 №9448/6/09-19-07-06-22 повідомив позивача, що зафіксовані в акті фактичної перевірки від 17.08.2021 порушення вимог чинного законодавства України не спростовуються поданим запереченням (а.с.26-29).

В результаті виявлення порушення, на підставі вищевказаного акту, контролюючим органом винесено рішення №006296/0706 від 15.09.2021 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.34-35).

Крім цього відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №006295/0706 від 15.09.2021, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та п.1,7 ст.17, ст.20 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано до позивача штраф у розмірі 33425,1 грн. за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, а саме 1,1 грн. - за проведення розрахункової операції на неповну суму покупки без застосування РРО, 5100 грн. - за проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД при реалізації підакцизної групи товарів, 28324 грн. - за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (а.с.32-33).

Скориставшись правом адміністративного оскарження, ФОП ОСОБА_1 подала до Державної податкової служби України скаргу від 29.09.2021 на податкове повідомлення-рішення №006295/0706 від 15.09.2021 та рішення про застосування фінансових санкцій №006296/0706 від 15.09.2021 (а.с.37-42).

За результатами розгляду поданої позивачем скарги, ДПС України прийнято рішення від 28.12.2021 за №29221/6/99-00-06-03-01-06, яким скасовано рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №006296/0706 від 15.09.2021, а податкове повідомлення-рішення №006295/0706 від 15.09.2021 - залишено без змін (а.с.47-52).

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася із даним позов до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї підстав визначеної даним пунктом.

Підпунктами 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України встановлені підстави для проведення фактичної перевірки, а саме: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України може бути проведена контрольна розрахункова операція (пункт 80.4 статті 80 ПК України).

Згідно пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Так, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки (п.81.1 ст.81 ПК України).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (пункт 80.7 статті 80 ПК України).

Суд зазначає, що посадовими особами відповідача під час проведення перевірки вручено позивачу копію наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 17.08.2021 за №1548-п, пред`явлено направлення на проведення перевірки від 17.08.2021 №2088 та №2089 та відповідні службові посвідчення, що підтверджується підписом ФОП ОСОБА_1 на відповідних направленнях (а.с.82).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що посадовими особами відповідача дотримано вимог чинного законодавства щодо умов допуску до проведення фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 80.10 статті 80 ПК України порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт (пункту 86.1 статті 86 ПК України).

У відповідності до пункту 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної контролюючим органом фактичної перевірки позивача складено акт №090512 від 17.08.2021. З вказаним актом перевірки ФОП ОСОБА_1 ознайомлена, один примірник акту нею отримано, що підтверджується її підписом (а.с.11-14).

Суд зазначає, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за №265/95-ВР.

Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Так відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

Одночасно суд приймає до уваги те, що згідно абзацу 2 пункту 11 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в розмірі 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, при здійсненні контрольної закупки, представниками відповідача придбано воду мінеральну «Девайтіс» по ціні 11 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій. Вказана обставина підтверджується дослідженою судом в якості належного письмового доказу копією товарного чеку від 17.08.2021 (а.с.83 на звороті).

Враховуючи те, що позивачем було продано товар вартістю 11 грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій, ГУ ДПС в Івано-Франківській області правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 10 відсотків вартості товару, а саме 1,1 грн.

З приводу порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Суд констатує, що положення Закону №265/95-ВР не визначають порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а лише вказують на обов`язок суб`єктів господарювання вести такий облік.

Так, згідно підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно до положень статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно приписів пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет.

Типова форма, за якою здійснюється облік доходів і витрат, та порядок ведення такого обліку визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, фізичні особи-підприємці при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Недотримання вказаного обов`язку має наслідком застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.05.2021 за №261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.06.2021 за № 865/36487, затверджено типову форму, за якою здійснюється облік доходів і витрат фізичними особами - підприємцями і фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність та Порядок ведення типової форми, за якою здійснюється облік доходів і витрат фізичними особами - підприємцями і фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність.

Відповідно до п.1 даного Порядку, фізичні особи - підприємці та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), зобов`язані вести облік доходів і витрат.

На підставі первинних документів за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід/понесено витрати, здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Облік доходів і витрат ведеться в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі засобами електронного кабінету у порядку, встановленому законодавством (п.2 Порядку №261).

Згідно пунктів 3, 4 Порядку №261 у разі ведення обліку доходів і витрат у паперовому вигляді самозайнята особа зобов`язана виконувати записи розбірливо чорнилом темного кольору або кульковою ручкою. Внесення виправлень здійснюється шляхом створення нового запису, який засвідчується підписом самозайнятої особи. У разі ведення обліку доходів і витрат в електронному вигляді самозайнята особа зобов`язана вести таку форму у форматі EXCEL, крім випадку ведення обліку доходів і витрат в електронній формі засобами електронного кабінету.

З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що на позивача як на суб`єкта господарювання покладено обов`язок проводити розрахункові операції в порядку, встановленому законодавством, а саме вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Так, посадовими особами відповідача при проведенні фактичної перевірки позивача виявлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані в установленому порядку. Вказане підтверджується відомостями (додатки №3 до акту) про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 17.08.2021 при перевірці господарської одиниці магазину «АВС-Маркет», який належить суб`єкту господарювання - ОСОБА_1 , згідно з якими податковим органом виявлено не облікований товар на загальну суму 14162 грн. Зазначені відомості підписані ФОП ОСОБА_1 та досліджені судом в якості належних письмових доказів (а.с.80-81).

Крім цього, суд приймає до уваги те, що в письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, позивач підтвердила відсутність книги обліку доходів і витрат та типової форми, за якою здійснюється облік доходів та витрат, оскільки такі нею не ведуться (а.с.83).

Доводи представника позивача, що зазначені пояснення написані ОСОБА_1 під тиском працівників Головного управління ДПС в Івано-Франківській області суд вважає необгрунтованими, оскільки такі не підтверджені жодними письмовими доказами. Зокрема, як встановлено в судовому засіданні, позивач не зверталася стосовно даного питання до відповідних компетентних органів із відповідними заявами.

Одночасно суд зазначає, що Форма ведення обліку товарних запасів, яка позивачем подана суду під час розгляду справи, не спростовує факту її відсутності під час здійснення фактичної перевірки у господарському об`єкті (а.с.127-142).

Крім того, долучена позивачем Форма ведення обліку товарних запасів, це додаток до Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку (пункт 2 розділу I), який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 за №496, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.11.2021 за № 1411/37033. Суд звертає увагу на те, що наказ Міністерства фінансів України від 03.09.2021 за №496 набрав чинності 26.11.2021, тобто після дня проведення відповідачем перевірки ФОП ОСОБА_1 (17.08.2021), а відтак вказана Форма не могла застосовуватися для ведення обліку товарних запасів.

Суд не враховує посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 12.06.2018 по справі №814/413/16, оскільки правовідносини які були предметом розгляду у вказаній справі не є подібними до правовідносин даної справи.

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а Книги обліку доходів і витрат зберігаються в іншій торговій одиниці, не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Тобто, у зазначеній справі на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, Книга обліку доходів і витрат зберігалася в іншій торговій одиниці суб`єкта господарювання, стосовно якого і було здійснено захід податкового контролю.

Проте позивачем не подано жодного доказу на підтвердження того, що книга обліку доходів і витрат чи типова форма, за якою здійснюється облік доходів та витрат під час проведення відповідачем фактичної перевірки магазину «АВС-Маркет» зберігалися в іншій торговій одиниці.

Враховуючи те, що сума необлікованих товарних запасів складає 14162 грн., ГУ ДПС в Івано-Франківській області, у відповідності до статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано до позивача штрафні санкції у подвійному розмірі вартості товару, а саме 28324 грн.

Одночасно суд критично оцінює аргументи представника позивача, що відсутність порушень, виявлених в ході фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , підтверджується постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 по справі №347/1756/21. Суд зазначає, що даною постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Таким чином, судом у вказаній постанові не надавалася оцінка протоколу про адміністративне правопорушення №834 від 17.08.2021 та обставинам вчиненого правопорушення, оскільки провадження по справі №347/1756/21 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.143).

Щодо застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 5100 грн., оскаржуване податкове повідомлення-рішення в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно п.7 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості до суб`єктів господарювання застосовуються санкції в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 5100 грн.

З акта перевірки вбачається, що податковим органом встановлено порушення позивачем п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 долучено до заперечення від 25.08.2021 та до скарги від 29.09.2021 лист-підтвердження «Української Франчайзингової компанії» про те, що внаслідок збою в роботі комп`ютерного програми «Sklad@», яка встановлена в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.08.2020 по 01.09.2020 некоректно відображався код УКТ ЗЕД в товарних чеках (а.с.22).

Суд приймає до уваги те, що у листі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 10.09.2021 №9448/6/09-19-07-06-22 та у рішенні ДПС України від 28.12.2021 за №29221/6/99-00-06-03-01-06 жодним чином не надано оцінку та не спростовано з наведенням обґрунтувань інформації зазначеної в листі-підтвердженні «Української Франчайзингової компанії». Натомість відповідачем констатовано, що згідно Системи збору і зберігання даних АІС «Податковий блок» та контрольних стрічок, позивачем реалізовано 03.08.2020 о 12:45 год., о 20:59 год., 05.08.20 о 15:20 год., 09.08.2020 о 12:26 год., пиво Чернігівське біле 0,5 л. по ціні 23 грн., 22.08.2020 о 12:56 год. сигарети Ротманс демі блу по ціні 46,95 грн., 29.08.2020 о 12:48 год. сигарети Ротманс демі сільвер по ціні 46,95 грн., 01.08.2020 о 14:58 год. та о 12:49 год. пиво Балтика №7 0,5 л. ж/б по ціні 23,5 грн. без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не доведено порушення позивачем вимог п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У відповідності до статті 4 ПКУ податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно п.56.4 ст.56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи презумпцію правомірності рішень платників податку, встановлену приписами пп.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.56.4 ст.56 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення від 15.09.2021 №006295/0706 в частині накладення штрафної санкції на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в сумі 5100 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене вище суд вважає, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2021 №006295/0706 підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи приписи ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 151,44 грн. сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ) від 15.09.2021 №006295/0706 в частині накладення штрафної санкції на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в сумі 5100 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Рішення складене в повному обсязі 24 жовтня 2022 р.