Решение № 106907767, 24.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Справа № 160/14131/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Віхрової В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо запиту у Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» інформації щодо суми надходження коштів в 2021 та п`ять місяців 2022 року та їх використання за напрямками класифікації видатків (детально по кожному платежу), утриманих з грошового забезпечення поліцейських та перерахованих на рахунок Первинної професійної спілки «Правозахисники країни, згідно листа від 15.06.2022 за вих. №634/29/105/05-2022, протиправними.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» від Головного управління Національної поліції в Житомирській області отримано лист від 15.06.2022 за вих. № 634/29/105/05-2022, яким останнє прохало надати інформацію щодо суми надходження коштів в 2021 та п`ять місяців 2022 року та їх використання за напрямками класифікації видатків (детально по кожному платежу), утриманих з грошового забезпечення поліцейських та перерахованих на рахунок Первинної професійної спілки «Правозахисники країни». Позивач вказує, що законодавство про профспілки визначає, що роботодавець повинен сприяти діяльності профспілок. Неперерахування членських профспілкових внесків є прямим перешкоджанням діяльності профспілки. У своїй заяві про вступ член профспілки завчасно просить розглянути заяву як безстрокову угоду з роботодавцем про безготівкову сплату членських внесків. Цей факт свідчить про вільне волевиявлення особи, роботодавець у такому випадку не має права перешкоджати рішенню працівника (поліцейського) та посилатися на те, що між ним та профспілкою не укладено колективний договір або окрема угода, так як заява в даному випадку і виступає тією самою угодою. Відповідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оплату праці», забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством. Позивач вважає дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосовно запиту про надання інформації щодо суми надходження коштів в 2021 та п`ять місяців 2022 року та їх використання за напрямками класифікації видатків (детально по кожному платежу), утриманих з грошового забезпечення поліцейських та перерахованих на рахунок Первинної професійної спілки «Правозахисники країни, згідно листа від 15 червня 2022 року за вих. № 634/29/105/05-2022 протиправними, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

13.10.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Службі судової охорони встановлюються відповідними законами. Частиною 2 статті п. 4 Закону України «Про професійні спілки, їх права га гарантії діяльності» передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не можуть бути спрямовані на обмеження прав і гарантій діяльності профспілок, передбачених Конституцією України, цим Законом, крім випадків, передбачених частиною другою статті 3 цього Закону. Отже, ГУНП в Житомирській області зазначає, що запит на інформацію від 15.06.2022 здійснений на підставі п. 36 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з введенням на всій території України правового режиму воєнного стану та з метою виявлення та запобігання діяльності, що може загрожувати територіальній цілісності держави. Також оскаржуваний запит не є втручанням у профспілкову діяльність, оскільки ГУНП в Житомирській області перераховує кошти з грошового забезпечення поліцейських на рахунок Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на підставі особистих рапортів членів професійної спілки про утримання членських внесків з їх грошового забезпечення, що не заперечується позивачем. Відповідачем проінформовано, що відповідь на вказаний запит на адресу ГУНП в Житомирській області дотепер не надходив, що свідчить про те, що Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» вказаний запит не розглядала. А отже прав позивача порушено не було. Зазначено, що ГУНП в Житомирській області з повторним запитом до Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» не зверталося, а отже будь-яких наслідків, які б могли призвести до втручання у профспілкову діяльність, у зв`язку з надсиланням оскаржуваного запиту, не настало.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (код ЄДРПОУ 39245807) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.06.2014. Основний вид економічної діяльності - 94.20 Діяльність професійних спілок.

Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» є легалізованою профспілкою відповідно до свідоцтва про легалізацію профспілки, об`єднання профспілок від 03.06.2014 №353, виданого Дніпропетровським міським управлінням юстиції.

Статутом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», затвердженим загальними зборами засновників 17.07.2017 №17/07-17, остання створена відповідно до протоколу установчих зборів засновників, які відбулись 15.02.2014, є первиною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

15.06.2022 Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області складено запит на інформацію в порядку ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за вих. №634/29/105/05-2022.

В запиті вказано, що членами первинної професійної спілки «Правозахисники країни» є поліцейські ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, що підтверджується офіційними повідомленнями про вступ їх до спілки та особистими рапортами про утримання членських внесків з їх грошового забезпечення на користь профспілки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч. 2 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь розпорядника інформації про те що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

У зв`язку з викладеним, Головне управління Національної поліції в Житомирській області просило надати інформацію щодо суми надходження коштів за 2021 та п`ять місяців 2022 року та їх використання за напрямками класифікації видатків (детально по кожному платежу), утриманих з грошового забезпечення поліцейських та перерахованих на рахунок первинної професійної спілки «Правозахисники країни».

Запитувану інформацію запитувач просив надати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу.

Не погоджуючись із запитом на інформацію в порядку ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за вих. №634/29/105/05-2022 від 15.06.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» № 1045-XIV від 15.09.1999 року (далі - Закон №1045) професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Згідно ст. 13 Закону №1045 держава забезпечує реалізацію права громадян на об`єднання у професійні спілки та додержання прав та інтересів профспілок.

Держава визнає профспілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів, співпрацює з профспілками в їх реалізації, сприяє профспілкам у встановленні ділових партнерських взаємовідносин з роботодавцями та їх об`єднаннями.

Положеннями ст. 19 Закону № 1045 передбачено, що профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках.

У питаннях індивідуальних прав та інтересів своїх членів профспілки здійснюють представництво та захист у порядку, передбаченому законодавством та їх статутами.

Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону №1045 член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

Згідно зі ст. 34 Закону №1045 профспілки, їх об`єднання можуть мати у власності кошти та інше майно, необхідне для здійснення їх статутної діяльності.

Право власності профспілок, їх об`єднань виникає на підставі:

придбання майна за рахунок членських внесків, інших власних коштів, пожертвувань громадян, підприємств, установ та організацій або на інших підставах, не заборонених законодавством;

передачі їм у власність коштів та іншого майна засновниками, членами профспілки, державними органами або органами місцевого самоврядування.

Профспілки, їх об`єднання мають право власності також на майно та кошти, придбані в результаті господарської діяльності створених ними підприємств та організацій.

Фінансовий контроль за коштами профспілок та їх об`єднань державними органами та органами місцевого самоврядування не здійснюється. Контроль за їх надходженням та витрачанням здійснюють контрольно-ревізійні органи, обрані відповідно до статутів (положень) профспілок, їх об`єднань.

Статтею 42 Закону №1045 передбачено, що за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Відповідно до абз. 3 ст. 249 КЗпП України за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, роботодавець щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Роботодавець не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

З аналізу наведених норм законодавства судом встановлено, що Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» здійснює свою діяльність, зокрема, за рахунок членських внесків.

Водночас роботодавець осіб, які є членами професійної спілки, здійснює утримання із заробітної плати з метою перерахування на рахунок професійної спілки членських професійних внесків працівників.

Із запиту на інформацію в порядку ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за вих. №634/29/105/05-2022 від 15.06.2022 судом встановлено, що Головне управління Національної поліції в Житомирській області просило надати інформацію щодо суми надходження коштів за 2021 та п`ять місяців 2022 року та їх використання за напрямками класифікації видатків (детально по кожному платежу), утриманих з грошового забезпечення поліцейських та перерахованих на рахунок первинної професійної спілки «Правозахисники країни».

При цьому зазначено, що членами первинної професійної спілки «Правозахисники країни» є поліцейські ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується офіційними повідомленнями про вступ їх до спілки та особистими рапортами про утримання членських внесків з їх грошового забезпечення на користь профспілки.

Спору щодо членства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» між сторонами не має, позивач про це не заперечував, відтак вказаний факт є таким, що не підлягає доведенню судом.

З огляду на наведені вище норми законодавства та враховуючи членство ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в Первинній професійній спілці «Правозахисники країни», Головне управління Національної поліції в Житомирській області є роботодавцем вказаних осіб та здійснює утримання із заробітної плати з метою перерахування на рахунок професійної спілки членських професійних внесків працівників.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» розмежовано види інформації, та в статті 6 зазначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Судом встановлено, що інформація, запитувана в запиті на інформацію в порядку ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за вих. №634/29/105/05-2022 від 15.06.2022, щодо суми надходження коштів за 2021 та п`ять місяців 2022 року та їх використання за напрямками класифікації видатків (детально по кожному платежу), утриманих з грошового забезпечення поліцейських та перерахованих на рахунок первинної професійної спілки «Правозахисники країни», не віднесена до вимог, визначених в ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

В даному випадку інформація стосовно членських внесків працівників, що є членами первинної професійної спілки «Правозахисники країни», не може бути конфіденційною, оскільки стосується роботодавців членів, що перераховують кошти, та безпосередньо самих членів первинної професійної спілки «Правозахисники країни».

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Запитувана в запиті на інформацію в порядку ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за вих. №634/29/105/05-2022 від 15.06.2022 інформація не є такою, що віднесена до таємної.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Запитуваній в запиті на інформацію в порядку ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за вих. №634/29/105/05-2022 від 15.06.2022 інформації не присвоєно гриф «для службового користування». Вказана інформація не віднесена до службової.

Відтак судом не встановлено підстав для ненадання відповіді на запит на інформацію в порядку ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за вих. №634/29/105/05-2022 від 15.06.2022 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оскільки доступ до запитуваної інформації Законом не обмежено, а в силу п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Стосовно тверджень представника позивача про те, що відповідно до ч.4 ст. 34 Закону №1045 фінансовий контроль за коштами профспілок та їх об`єднань державними органами та органами місцевого самоврядування не здійснюється, суд зазначає наступне.

В даному випадку має місце розгляд питання правомірності направлення запиту про надання інформації стосовно суми надходження коштів за 2021 та п`ять місяців 2022 року та їх використання за напрямками класифікації видатків (детально по кожному платежу), утриманих з грошового забезпечення поліцейських та перерахованих на рахунок первинної професійної спілки «Правозахисники країни», тобто запитувач просив надати інформацію стосовно розподілу членських внесків.

В даному випадку не має місця жодному фінансовому контролю, запитувачем не вчинялись дії щодо проведення фінансової перевірки в рамках ініційованого досудового провадження. Відповідачем було лише направлено запит на інформацію в порядку ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Вказаний запит за своєю суттю не є фінансовим контролем, отже, норма ч.4 ст. 34 Закону №1045 не є підставою для ненадання відповіді на запит відповідача, направлений в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Стосовно твердження представника позивача про те, що відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оплату праці», забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

В даному випадку відсутнє обмеження будь-якої особи вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, спір у цій справі стосується лише правомірності направлення запиту про надання інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (вул. Сурська, буд.96, с. Новоолександрівка, 52070, код ЄДРПОУ 39245807) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 40108625) про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова