Постановление суда № 106906326, 11.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53583/20-ц

УХВАЛА

11 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника відповідача адвоката Демянової Н.І. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

22.12.2021 представник відповідача подала клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві та/або у ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС міста Києва інформації (за формою 20 ОПП) про відображення у податковій звітності ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 070 000 0000 017212 від 10.01.2017), що є платником єдиного податку ІІІ групи, факту надання в строкове платне користування нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 94,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подання контролюючому органу податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20 ОПП).

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача адвоката Демянової Н.І. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Ю Ей» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33-19) та у ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС міста Києва (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4) належним чином засвідчені копії документів, а саме, інформацію (за формою 20 ОПП) про відображення у податковій звітності ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 070 000 0000 017212 від 10.01.2017), що є платником єдиного податку ІІІ групи, факту надання в строкове платне користування нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 94,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (що збігається з юридичною адресою зазначеної фізичної особи-підприємця), шляхом подання контролюючому органу податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20 ОПП).

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак