Постановление суда № 106905625, 17.10.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/3916/22

провадження № 2/752/5796/22

УХВАЛА

17.10.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 752/3916/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним правочину в частині з моменту його укладення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 752/3916/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним правочину в частині з моменту його укладення.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду знаходиться подібна справа за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021 р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021 р. Сторона відповідача вказує, що на сьогодні, у постановах Верховного Суду існують протилежні правові висновки щодо норм права у спірних подібних правовідносинах, що стало підставою для передачі на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 199/7014/20. Посилаючись на викладене, сторона відповідача вказує на наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 199/7014/20 з питань застосування права у подібних правовідносинах.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не з"явився.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідача за наведеної явки сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду знаходиться справа за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021 р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021 р. у справі № 199/7014/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2022 року, було передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 199/7014/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії, - за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021 р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021 р.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що предмет та підстави у даній справі, та пред`явлені вимоги в інших справах, по яким судом вже були ухвалені судові рішення, та які на даний час переглядаються, є подібними.

Крім того, судові рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а тому суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 199/7014/20, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 752/3916/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним правочину в частині з моменту його укладення, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 752/3916/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним правочину в частині з моменту його укладення, - до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 199/7014/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії, - за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2021 р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко