Постановление суда № 106904615, 24.10.2022, Авдіївський міський суд Донецької області

Справа № 217/65/22

Провадження № 1-кс/217/79/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022052140000179 від 25 липня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді старшого стрільця 1 взводу 2 відділення військової частини НОМЕР_1 у званні солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся т.в.о. начальника СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, по кримінальному провадженню №12022052140000179 від 25 липня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 квітня 2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2 солдат ОСОБА_6 призначений на посаду кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, ВОС 101, та 01.06.2022, наказом командира цієї військової частини № НОМЕР_2 він вказану посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Також, 29 квітня 2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2 рядовий ОСОБА_7 призначений на посаду стрільця 3 стрілецького відділення, 3 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти, ВОС-100915, та 01.06.2022, наказом командира цієї військової частини № НОМЕР_2 він вказану посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

У червні 2022 року для забезпечення виконання завдань за призначенням підрозділи військової частини НОМЕР_1 передислоковані на територію Донецької області та розташувались в районі с. Керамік та АДРЕСА_2 .

Солдат ОСОБА_6 являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців, не вживати під час проходження військової служби наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Проте солдат ОСОБА_6 , являючись військовослужбовцем, всупереч зазначених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив конфлікт який перейшов у бійку.

Так, 24 липня 2022 року солдат ОСОБА_6 разом із рядовим ОСОБА_7 близько о 19 год. 00 хв. вживали спиртні напої в с. Яблунівка, Костянтинівського району, Донецької області. Після вживання спиртним напоїв за ними приїхав мікроавтобус «Volswagen» «T5», д.н. НОМЕР_3 , на якому вони разом командиром відділення ОСОБА_8 , сержантом ОСОБА_9 та старшим стрільцем ОСОБА_10 та водієм ОСОБА_11 направились до місця виконання завдань до с. Новобахмутівка, Покровського району, Донецької області. Під час прямування до місця виконання завдань, перебуваючи в салоні транспортного засобу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт.

Близько 21 години 20 хвилин 24 липня 2022 року, перебуваючи на трасі Н-20 біля зупинки «Очеретине» неподалік н.п. Керамік Покровського району Донецької області, мікроавтобус «Volkswagen» «T5» зупинився для перезавантаження продуктів та амуніції до іншого автомобілю.

Надалі ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлювати ОСОБА_6 своє незадоволення, щодо його зауважень про поведінку, внаслідок чого між ними конфлікт поновився. На початку конфлікту ОСОБА_7 . Та ОСОБА_6 зняли з себе амуніцію та поклали біля дверей автомобіля автоматичну зброю АК, та штовхали один одного та намагалися нанести удари, а ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в свою чергу намагалися їх заспокоїти.

Після чого вказаний конфлікт перемістився далі по проїзній частини, а саме відбувався перед передньою частиною мікроавтобусу, під час якого ОСОБА_7 наніс один удар ОСОБА_6 у щелепу від якого він впав на землю. На цьому конфлікт закінчився та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішли до задньої частини мікроавтобусу з метою подальшого перезавантаження амуніції.

Будучи обурений діями ОСОБА_7 , усвідомлюючи настання для себе негативних наслідків по службі за вчинене правопорушення, солдат ОСОБА_6 , проходячи військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця 1 взводу 2 відділення військової частини НОМЕР_1 , близько 21 години 20 хвилин 24 липня 2022 року, перебуваючи на трасі Н-20 біля зупинки «Очеретине» неподалік н.п. Керамік Покровського району Донецької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених надмірною кількістю вжитого алкоголю, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів помсти, в порушення ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 30, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підвівся на ноги, пройшов з правого боку мікроавтобусу до бокової двері, заздалегідь знаючи, що ОСОБА_7 та він, залишили там свої автомати перед початком бійки, взяв найближчий автомат АК-74 № НОМЕР_4 , 5,45 мм., який належить ОСОБА_7 , привів в положення для бойового застосування, побачив ОСОБА_7 , який стояв з переду мікроавтобусу, та здійснив в його бік вісімнадцять пострілів із автомату, від яких ОСОБА_7 впав на землю, та ще один постріл із автомату, коли той перебував в положенні лежачи, дев`ятьма з яких вбив останнього шляхом заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді восьми кульових вогнепальних поранень грудної клітини праворуч та посередині, та одного кульового вогнепального поранення голови.

Таким чином, солдат ОСОБА_6 , за викладених вище обставин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

25 липня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року, відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, по 21.09.2022 включно.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 19 вересня 2022 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 12022052140000179 від 25 липня 2022 року до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 19 вересня 2022 року, ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2022 року.

В ході досудового розслідування також призначено:

- судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів Покровського відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» для встановлення причини смерті ОСОБА_7 та визначення тілесних ушкоджень, за результатами якої отримано висновок експерта №3709 від 15.08.2022;

- судову експертизу зброї, до проведення якої залучено експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за результатами якої отримано висновок експерта №СЕ- 19/104-22/24515-БЛ від 01.09.2022;

- амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», за результатами якої отримано висновок судово-психіатричного експерта №432.

Слідчий у клопотанні, яке підтримала прокурор, посилався на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 визначений до 25 жовтня 2022 року, про те, закінчити досудове розслідування у 3 місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих та процесуальних дій, а саме повторно допитати свідків, провести слідчі експерименти зі свідками та підозрюваним, провести огляд місця події, призначити судову експертизу зброї, вирішити питання щодо повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру, здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також, на теперішній час заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного при виконанні процесуальних обов`язків, просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 25 листопада 2022 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та не доведеним стороною обвинувачення. Крім того, захисник надав суду клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в обґрунтування якого вказав, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відносно підозрюваного, якими слідчий обґрунтовує клопотання не підтверджена належними та допустимими доказами та є лише припущеннями слідчого. В свою чергу, підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце мешкання та роботи, за якими характеризується позитивно, є військовослужбовцем та безпосередньо приймав участь у відсічі збройної агресії Російської Федерації. Вважає, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Зокрема ч.3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частинами першою - третьою статті 201 КПК України закріплено правило, за яким підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, у судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022052140000179 від 25 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, неможливо закінчити до закінчення дії ухвали слідчого судді Авдіївського міського суду Донецької області від 19 вересня 2022 року, а також те, що ризики, на підставі яких підозрюваному ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, станом на час судового розгляду цих клопотань захисника та слідчого не зменшились. Слідчим та прокурором було доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи про міру покарання, передбачену за кримінальне правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі можуть бути ним розцінені як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування. Підозрюваний є військовослужбовцем та може незаконно вплинути на свідків, які разом із ним проходять військову службу в одній військовій частині. Також перебуваючи на волі з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний як військовослужбовець військової служби може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби.

Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Доводи захисника ОСОБА_5 у клопотанні про зміну підозрюваному запобіжного заходу не є підставами для його зміни, оскільки захисником, крім відомостей, які характеризують особу підозрюваного, до клопотання не долучено доказів на підтвердження його обґрунтованості, а саме відомостей про фактичне зменшення ризиків відносно підозрюваного, передбачених ст. 177 КПК України, а всі доводи сторони захисту щодо необхідності зміни підозрюваному виду запобіжного заходу фактично зводяться до оспорювання доводів сторони обвинувачення при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, згідно ухвали суду від 26.07.2022, яким вже була надана оцінка. Також суд враховує значну віддаленість місця мешкання підозрюваного від органу досудового розслідування, а також те, що підозрюваний є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині, яка безпосередньо залучена до бойових дій, отже запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя доходить переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею не визначається на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12022052140000179 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду

ОСОБА_13