Постановление суда № 106904145, 20.10.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2409/22

Провадження № 1-кп/539/273/2022

УХВАЛА

20.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника ювенальної превенції ОСОБА_9

психолога ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селаНижній БулатецьЛубенського районуПолтавської області,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Баштанка Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходяться обвинувальні акти у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні. У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, доручити Лубенському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудові доповіді щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Прокурор також заявила клопотання про застосування до обвинувачених запобіжних заходів строком на 60 діб у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання. Просила покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотань прокурор зазначила, що обґрунтованість вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, наявними у матеріалах провадження. Також просила врахувати наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання -з негативної сторони. Раніше вчиняв корисливі тяжкі злочини, за які був засуджений вироком суду від 23.06.2022, і знов обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується з негативної сторони. Раніше неодноразово вчиняв корисливі тяжкі злочини, за вчинення яких до нього було застосовано примусові заходи виховного характеру. Також його було засуджено вироком суду від 23.06.2022, і знов ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Тому вважає, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені, їх законні представники, захисники, представник потерпілого ОСОБА_13 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, а також складення досудових доповідей.

Захисники обвинувачених зазначили про недоведеність існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків. Заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді саме цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачені є неповнолітніми та навчаються. Не заперечували проти застосування домашнього арешту у нічний час. Обвинувачені, їх законні представники підтримали думку захисників. Представники служби у справах дітей та ювенальної превенції, представник потерпілого ОСОБА_14 у цілому підтримали думку сторони захисту.

Потерпілий ОСОБА_15 не з`явився, про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представники потерпілих осіб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не з`явились, надали до канцелярії суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальні акти складені у відповідності до вимогст. 291 КПК України. Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно доч.1,2ст.314-1КПК Україниз метоюзабезпечення судуінформацією,що характеризуєобвинувачених,а такожприйняття судовогорішення проміру покаранняпредставник уповноваженогооргану зпитань пробаціїскладає досудовудоповідь заухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне доручити Лубенському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Щодо клопотання про застосування до обвинувачених запобіжних заходів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

Відповідно до ст.177 ЦПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема1) переховуватисявід органів досудовогорозслідування та/або суду;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний періоддоби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються увчиненніряду умисних тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Як вбачаєтьсяз наданихсуду матеріалів,відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового розслідування ухвалами слідчого судді було обрано запобіжний західу виглядідомашнього арешту.Тобтослідчим суддеюпри вирішенніпитання щодозапобіжних заходіввідносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже була встановлена обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Вирішуючи питання наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, суд виходить знаступного.

Суд позбавлений можливості надати оцінку тому як характеризуються неповнолітні обвинувачені за місцем проживання та навчання, оскільки прокурором до клопотання про обрання запобіжних заходів не додано письмових характеристик. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняли корисливі тяжкі злочини, за які були засуджені вироком Лубенського міськрайонного суду від 23.06.2022. Окрім того, раніше до ОСОБА_5 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2021 було застосовано примусові заходи виховного характеру.

З огляду на це суд вважає, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, суд вважає недоведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризику того, що обвинувачені, які є неповнолітніми, можуть незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, як і на потерпілих осіб, які є юридичними особами, за виключенням повнолітнього ОСОБА_15 .

Виходячи із обґрунтованості обвинувачення у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, ступеня їх тяжкості, встановлення судом наявності ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність та достатність застосування до обвинувачених строком на два місяці запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні з 18.00 до 07.00 години залишати місце проживання, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування цілодобового домашнього арешту не є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам. Суд дійшов такого висновку врахувавши, зокрема, неповнолітній вік обвинувачених, які навчаються, відсутність інформації про порушення обвинуваченими застосованих до них ухвалою слідчого судді запобіжних заходів та покладених обов`язків. Тому клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжних заходів підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,27,31,194,291,314-316,369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 жовтня 2022 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Доручити Лубенськомурайонному відділуфілії ДУ«Центр пробації»в Полтавськійобласті скластидосудові доповідіщодо неповнолітніхобвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудові доповіді надати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у строк до07 листопада 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченим та їх законним представникам, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 20 грудня 2022 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні з 18.00 до 07.00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, суду; - повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу прокурора, суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто до 20 грудня 2022 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні з 18.00 до 07.00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за викликом до прокурора, суду; - повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу прокурора, суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх законним представникам, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Порушення обвинуваченими умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу. Копію ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час дії відносно них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, їх законним представникам та прокурору. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченими з моменту вручення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 12 годині 30 хвилин 24.10.2022.

Суддя ОСОБА_1