Постановление суда № 106900637, 24.10.2022, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/817/22

Провадження № 2/588/311/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОгієнкаО.О., за участю секретаря судових засідань Федченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Жабко Юрій Павлович у вересні 2022 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_4 . Позивачка є спадкоємицею за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , оскільки батько позивачки ОСОБА_5 , є рідним сином ОСОБА_4 , але він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5925083900:00:004:0170 площею 2,5823 га, що розташована на території Криничанського старостинського округу.

У серпні 2022 року позивачка звернулася до державного нотаріуса з приводу оформлення спадщини на вказану земельну ділянку, але їй було відмовлено та повідомлено, що за життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким зазначену земельну ділянку заповіла відповідачці.

Позивачка вважає, що заповіт був складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, не відповідає чинному законодавству та волі спадкодавця, що є достатніми підставами для визнання цього заповіту недійсним.

Посилаючись на зазначені обставини представник позивачки просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 складений на ім`я ОСОБА_3 , який був посвідчений секретарем Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області Євсюковою Тетяною Петрівною 26.08.2020 та зареєстрований у спадковому реєстрі за №66340380 та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за № 34.

Ухвалою суду від 13.09.2022 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони та представник позивачки не з`явилися.

Позивачка подала заяву в якій вказала, що у зв`язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку та відсутністю предмета спору, вона відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Відповідачка не повідомила суд про причину неявки.

Неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що позивачка відмовилася від позову і така відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 13, п. 4 ч. 1 ст.255,ст. 260,261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 вінтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнаннязаповіту недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 24 жовтня 2022 року.

Суддя О. О. Огієнко