Постановление суда № 106897628, 19.10.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5722/21

Провадження № 1-кс/210/1468/22

"19" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42021040000000540 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000540 від 17.09.2021.

За дорученням начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до слідчої групи у даному кримінальному провадженні включені слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів (процесуальних керівників) першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу №23-о/с від 06.12.2012 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТДВ «Концерн «Весна» (код ЄДРПОУ 14309215).

Відповідно до п. 11.15 статуту ТДВ «Концерн «Весна» який затверджено рішенням загальних зборів від 24.10.2018 (далі Статут), до компетенції директора належать всі питання діяльності товариства, які з чинним законодавством та цим статутом віднесені виключно до компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до п.11.16 Статуту до компетенції директора товариство входить: затвердження поточних планів діяльності товариства та заходів, необхідних для вирішення його завдань; утворення підрозділів, необхідних для виконання цілей та завдань товариства; затвердження внутрішніх нормативних актів, що визначають відносини між підрозділами товариства; вирішення питань, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням інтелектуальною власністю, що належить товариству; вирішення питань, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням правами на земельні ділянки, що відведені чи відводяться товариством, на користь будь-яких третіх осіб; погодження укладання будь-яких угод і погодження відступлення в будь-який спосіб об`єктів нерухомості, що належить товариству; погодження укладення кредитних (депозитних) угод, договорів застави, будь-яких інших договорів щодо відчуження або обтяження в будь-який спосіб нерухомого майна товариства, незалежно від суми таких угод і договорів.

Відповідно до п.11.17 Статуту директор представляє товариство і дії від імені товариства без доручення; забезпечує підготовку і проведення загальних зборів учасників; організовує виконання рішень загальних зборів учасників товариства; організовує розробку основних нормативних актів, що регулюють господарську діяльність товариства; контролює виконання вимог, встановлених установчими документами товариства; вирішує питання про форму і розміри оплати праці керівників дочірніх підприємств, філій, представництв; розпоряджається грошовими коштами товариства, у тому числі приймає рішення про отримання позик, кредитів, у межах повноважень, встановлених цим статутом.

Відповідно до п.11.18 Статуту директор у встановленому порядку приймає на роботу і звільняє працівників підприємства, вирішує питання стимулювання їхньої праці; видає накази і розпорядження, обов`язкові до виконання всіма робітниками та посадовими особами товариства; видає доручення; приймає рішення про відрядження працівників товариства за кордон.

Таким чином ОСОБА_4 являючись службовою особою ТДВ «Концерн «Весна», була наділена обов`язками та повноваженнями передбаченими статутом ТДВ «Концерн «Весна» та таким чином ОСОБА_5 наділена адміністративно господарськими та організаційно - розпорядчими функціями та у відповідності до ч.2 ст. 18 КК України являється службовою особою.

У квітні 2021 року, більш точного часу органом досудового не встановлено, у директора КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів місцевого бюджету в особливо великих розмірах за попередньою змовою з директором ТДВ «Концерн «Весна» (код ЄДРПОУ 14309215) ОСОБА_4 , шляхом укладення договору з юридичною особою ТДВ «Концерн «Весна» (ЄДРПОУ 14309215) про надання послуг з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків через інженерні каналізаційні мережі, розташовані на ділянці від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА) ТДВ «Концерн «Весна», які вказаному Товариству не належать.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.1994 між Фондом державного майна України, іменованого як продавець, та організацією орендарів орендного підприємства «Дніпропетровський радіозавод», що іменується покупцем, укладено договір купівлі-продажі цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Дніпропетровський радіозавод» №КП-362.

Відповідно до довідки Фонду державного майна №16-0354 від 04.08.1995 року, яку видано на підставі договору купівлі-продажу №КП-362 від 07.07.1994, у власність організації орендарів «Дніпропетровський радіозавод» перейшли лише капітальні споруди та будівлі. Об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст (населених пунктів), включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод згідно вказаного договору до переліку приватизованого майна не входили.

В подальшому в період з 1994 по 2022 роки посадовими особами ТДВ «Концерн «Весна» не було вчинено дій, в ході яких було б приватизовано об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст (населених пунктів), включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод, а саме: інженерні каналізаційні мережі, розташовані на ділянці від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА).

Також, згідно п.2. Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992р. №2163-ХІІ (Закон діяв на момент приватизації), втратив чинність на підставі Закону №2269-VIII від 18.01.2018р. не підлягають приватизації: об`єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства; об`єкти, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому - об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод.

В подальшому, 31.01.1995 орендне підприємство «Дніпропетровський радіозавод» реорганізовано в Акціонерне товариство відкритого типу «Концерн «Весна», зареєстровано Дніпропетровською Радою Народних депутатів, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво №14309215.

06.12.2012 згідно з рішенням загальних зборів акціонерів, Акціонерне товариство відкритого типу «Концерн «Весна» реорганізовано у Товариство з додатковою відповідальністю «Концерн «Весна» шляхом перетворення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особі ТДВ «Концерн «Весна», будучи усвідомленими про те, що інженерна інфраструктура яка пов`язана з постачання споживачам води, а також відведенням і очищенням стічних вод на ділянці каналізаційної мережі від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА), не перебуває на балансі Товариства, при цьому розуміючи, що дані мережі також не перебувають на балансі чи у власності (віданні) жодної юридичної особи, вирішили визнати їх своїми та почали використання у власних цілях.

Так, у період часу з 2013 по теперішній час посадові особи ТДВ «Концерн «Весна» розпочали укладати вигідні для себе договори про надання послуг з водовідведення з підприємствами, мережі водовідведення яких підключено до інженерних мереж розташованих між КНС-81 та Лівобережної станції аерації, в результаті чого ТДВ «Концерн «Весна» безпідставно отримує прибуток.

У той час, КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради будучи правонаступником Державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, з моменту своєї реєстрації забезпечує функціонування системи водовідведення у м. Дніпро, у тому числі через КНС-81, КНС «Ігрень» та Лівобережну станцію аерації (ЛСА), які обслуговуються працівниками комунального підприємства.

КП «Дніпроводоканал» на договірних засадах надає послуги підприємствам та мешканцям житлових будинків розташованим по вул. Молодогвардійській та вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро з водовідведення через КНС-81 та КНС «Ігрень».

Таким чином ТДВ «Концерн «Весна» не є власником інженерних мереж, через які каналізаційні стоки з КНС №81 по вул. Маршала Малиновського та КНС «Ігрень» потрапляють до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА).

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше квітня 2021 року, директор КП «Дніпроводоканал» ДМР ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з директором ТДВ «Концерн «Весна» ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний план з привласнення бюджетних коштів, надав вказівку підлеглому працівнику заступнику директора підприємства з організації закупівель та постачання голові тендерного комітету ОСОБА_7 звернутися від імені КП «Дніпроводоканал» ДМР до ТДВ «Концерн «Весна» з листом №238/17-14 від 12.04.2021 про наміри здійснити придбання послуг з відведення стічних вод.

Після чого тендерний комітет КП «Дніпроводоканал» ДМР оголосив публічну закупівлю на «Послуги з відведення стічних вод, а саме послуги з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків, на загальну суму 24 051 600.00 млн. грн.

Єдиним учасником вказаної закупівлі стало ТДВ «Концерн «Весна». Діючи згідно розробленого злочинного плану, з метою реалізації єдиного злочинного умислу направленого на привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, для подальшого складання офіційних документів з надання послуг по водовідведенню, директор ТДВ «Концерн «Весна» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з директором КП «Дніпроводоканал» ДМР ОСОБА_6 , заздалегідь усвідомлюючи те, що каналізаційні мережі на ділянці від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА), не перебувають на балансі вказаного підприємства, надала до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 07.07.1994 № КП-362 та свідоцтво про власність від 28.07.1994 № П-336, відповідно до якого ТДВ «Концерн «Весна» нібито є володільцем каналізаційної мережі на ділянці від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА) та довідку про те, що вказані каналізаційні мережі перебувають на балансі ТДВ «Концерн «Весна». Однак, відповідно до договору купівлі-продажу №КП-362 цілісного майнового комплексу Дніпропетровського радіозаводу, правонаступником якого на теперішній час є ТДВ «Концерн «Весна», будь-які інженерні мережі, у тому числі з водопостачання та водовідведення, до приватизаційної маси не входили.

При цьому, посадові особи тендерного комітету КП «Дніпроводоканал» ДМР, діючи за вказівкою директора КП «Дніпроводоканал» ДМР, не перевіряли надані ТДВ «Концерн «Весна» документи, які підтверджували право власності на вказані мережі.

За результатами проведених закупівель, ТДВ «Концерн «Весна» визнано переможцем торгів, з причин відсутності конкуренції по технічним причинам.

В подальшому, між КП «Дніпроводоканал» ДМР, від імені якого на підставі Статуту діяв директор підприємства ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ТДВ «Концерн «Весна», від імені якого на підставі Статуту діяв директор ОСОБА_4 , укладено договір №100/159Т від 26 квітня 2021р про надання послуг, відповідно до якого:

1.1. Предметом Договору є: Послуги з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків (Код ДК 021:2015 90430000-0-Послуги з відведення стічних вод).

1.2. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується протягом визначеного в Договорі строку надавати Замовнику за плату послуги з прийому та перекачки через власні мережі стічних вод від житлових будинків (далі Послуги), а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані Послуги.

1.3. Згідно з цим Договором, Виконавець приймає та перекачує стічні води від Абонентів в об`ємах, визначених цим Договором. Межа розмежування балансової приналежності каналізаційних мереж встановлена на ділянці каналізаційної мережі від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА), згідно зі «Схемою розмежування балансової приналежності каналізаційних мереж» (Додаток №2 до Договору).

1.4.Місце надання Послуг: на ділянці каналізаційної мережі від врізання/приєднання Т.1 (КНС-81) по вул. Маршала Малиновського, а також КНС «Ігрень», до очисних споруд Лівобережної станції аерації (ЛСА).

1.5. Якість Послуг повинна відповідати нормам чинного законодавства, затверджених стандартів, нормативів, порядків, правил та вимог.

1.6. Обсяг надання послуг з прийому та перекачка стічних вод від житлових будинків за календарний місяць визначається розрахунковим способом у відповідності до «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

У разі наявності у Замовника повірених та опломбованих приладів обліку стоків, обсяг визначається за їх показниками, які мають зафіксувати представники Сторін до першого робочого дня кожного наступного місяця, з обов`язковим складанням відповідних Актів.

1.7. Обсяг надання послуг з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків за календарний місяць становить:

- від КНС «Ігрень» -33,0 тис.м3, від КНС-81 орієнтовно 360,0 тис.м3.

Разом обсяг надання Послуг за об`єктами становить орієнтовно -393,0 тис.м3.

1.8. Загальний обсяг наданих Послуг по даному Договору: 7 860 тис.м3.

1.9. Строки надання Послуг: щодня з дати підписання цього Договору, але не пізніше 31.12.2022.

2.1. Вартість Послуг складає 3,06грн. з ПДВ за 1м3 прийнятих та перекачаних стічних вод та визначені Сторонами в Додатку №1 до Договору. Розмір щомісячної оплати за надані Послуги визначається відповідно до Актів наданих Послуг та нараховується в залежності від обсягів наданих Послуг.

2.1.1. Щомісячна вартість Послуг складає: 3,06 грн./м3*393 тис.м3- 1 202 580,00 грн., в т.ч. ПДВ 200 430,00 грн. Розмір щомісячної плати за отримані послуги визначається розрахунковим способом та/або за показниками вузлів обліку.

2.1.2. Загальна сума Договору за надання Послуг становить: 24 051 600,00 грн. в т.ч. ПДВ - 4 008 600,00 грн.

Незважаючи на укладання вказаного договору, посадові особи КП «Дніпроводоканал» ДМР продовжили реалізовувати повноваження власника інженерних мереж, укладали нові та виконували зобов`язання по вже діючим договорам з юридичними особами на послуги з водовідведення через систему інженерних мереж, розташованих під КНС-81, КНС «Ігрень» та Лівобережною станцією аерації, у тому числі здійснювати роботи з технічного обслуговування зазначених мереж.

У подальшому за вказівкою директора ТДВ «Концерн «Весна» (ЄДРПОУ 14309215) ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою з директором КП «Дніпроводоканал» ДМР ОСОБА_6 , посадовими особами ТДВ «Концерн «Весна» було складено акти надання послуг (з прийому та перекачки стічних вод від житлових будинків) підприємству КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 03341305) за період з квітня 2021р. по червень 2022р. на загальну суму 4 144 537,44 грн. і рахунки - фактури для оплати за надані послуги на загальну суму 4 144 537,44 грн. згідно договору №100/159Т від 26.04.2021р.

Підприємством КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 03341305) сплачено у повному обсязі 4 144 537,44 грн., із них перераховано по банку на загальну суму 4 018 445,30 грн., взаємозалік на суму 126 092,14 грн.

Таким чином встановлено, що КП «Дніпроводоканал» ДМР безпідставно перерахував ТДВ «Концерн «Весна» бюджетні кошти на загальну суму 4 144 537,44 грн.

Отже, директор ТДВ «Концерн «Весна» ОСОБА_4 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, маючи умисел, спрямований на привласнення чужого майном шляхом зловживання службовою особою діючи умисно за попередньою змовою з директором КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , з метою досягнення своєї єдиної злочинної мети не законного збагачення в особливо великих розмірах, безпідставно уклала з КП «Дніпроводоканал» ДМР договір №100/159Т від 26.04.2021 та в подальшому вжила заходів по перерахуванню грошових коштів місцевого бюджету на розрахункові банківські рахунки ТДВ «Концерн «Весна» у розмірі 4 144 537,44 грн., що в 3519 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тобто відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

У вказаному кримінальному провадженні 14.10.2022 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до наявної інформації ОСОБА_4 є власником наступного нерухомого майна:

- квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманих відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_8 , вчинила майновий злочин пов`язаний з корупцією та для забезпечення виконання спеціальної конфіскації, або конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження таким майном, а саме:

- квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та подальшого відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на нерухоме майно, шляхом встановлення заборони будь - яким фізичним чи юридичним особам відчужувати та розпоряджатися ним.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, відшкодування завданої шкоди, виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майнаяк видупокарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що в провадженні відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000540 від 17.09.2021.

За дорученням начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до слідчої групи у даному кримінальному провадженні включені слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів (процесуальних керівників) першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Так, встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні 14.10.2022 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до наявної інформації ОСОБА_4 є власником наступного нерухомого майна: - квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманих відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке є власністю ОСОБА_4 .

Накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майнаяк видупокарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, з метоюзабезпечення швидкого,повного танеупередженого досудовогорозслідування укримінальному провадженні,досягнення дієвостікримінального провадження,відшкодування завданоїшкоди, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42021040000000540 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження нерухомим майном, яке розташоване за адресою, а саме: АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1