Постановление суда № 106896813, 21.10.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2728/22

Номер провадження 2-о/570/85/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою Олександрійської сільської ради Рівненського району в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області звернулася як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою, в якій просить встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради в особі директора Дрозда Василя Макаровича.

В обґрунтування заявлених вимог орган опіки та піклування посилається на те, що ОСОБА_1 визнана недієздатною рішенням Красноармійського районного суду Донецької області від 22 травня 2000 року по справі № 2-220, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року по справі № 235/1745/20 ОСОБА_2 звільнено від обов`язків опікуна ОСОБА_1 та встановлено, що на період перебування останньої в закладі охорони здоров`я опіку над недієздатною здійснює Комунальна установа "Камишівський психоневрологічний інтернат". Заявник зазначає, що у зв`язку з воєнним станом здійснено евакуацію підопічних Комунальної установи "Камишівський психоневрологічний інтернат", відтак з 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 проживає на постійній основі та на повному державному утриманні у Комунальному закладі "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради.

Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечила, подала клопотання про розгляд справи без участі її представника, за наявними у справі матеріалами, заяву про призначення опікуна підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними у справі матеріалами, заяву про призначення опікуна підтримує в повному обсязі.

Ознайомившись із заявою, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

22 травня 2000 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, що підтверджується копією рішення Красноармійського районного суду Донецької області від 22 травня 2000 року по справі № 2-220.

Згідно витягу із акту огляду у МСЕК № 152077 від 05 липня 1999 року ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, непрацездатна.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року по справі № 235/1745/20 звільнено ОСОБА_2 від повноважень, обов`язків опікуна над його недієздатною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку над недієздатною на період перебування в закладі охорони здоров`я здійснює Комунальна установа "Камишівський психоневрологічний інтернат".

У зв`язку з воєнним станом, наказом Комунальної установи "Камишівський психоневрологічний інтернат" здійснено евакуацію ОСОБА_1 до Рівненської області та знято її з котлового постачання даної установи.

Департамент соціальної політики Рівненської обласної державної адміністрації листом від 26 квітня 2022 року № вих-285/0/22 просить КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради зарахувати евакуйовану з Комунальної установи "Камишівський психоневрологічний інтернат" ОСОБА_1 на повне державне утримання.

Відповідно до наказу КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" від 25 квітня 2022 року № 16 ОСОБА_1 з 25 квітня 2022 року зараховано на повне державне утримання до даного закладу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з даного наказу та довідкою вказаного закладу від 05 липня 2022 року № 306.

Згідно довідки від 28 квітня 2022 року № 5616-7001041025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 28 липня 2022 року № 95 затверджено висновок органу опіки і піклування Олександрійської сільської ради про встановлення опіки та призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

В силу положень ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Зважаючи на те, що недієздатну ОСОБА_1 знято з котлового постачання Комунальної установи "Камишівський психоневрологічний інтернат", евакуйовано до Рівненської області та поміщено до КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат", суд приходить до переконання про необхідність звільнити Комунальну установи "Камишівський психоневрологічний інтернат" від повноважень опікуна Холодової Л.А. та призначити опікуном останньої Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради в особі його директора Дрозда В.М.

Керуючись ст.ст. 258-261, 300, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Олександрійської сільськоїради Рівненськогорайону в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна - задоволити.

Звільнити Комунальну установу "Камишівський психоневрологічний інтернат" від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради в особі директора Дрозда Василя Макаровича.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала судунабираєзаконноїсили післязакінченнястрокуподання апеляційноїскаргивсімаучасниками справи,якщоапеляційнускаргу небулоподано.Уразіподання апеляційноїскаргиухвала,якщоїїне скасовано,набираєзаконноїсили післяповерненняапеляційноїскарги,відмовиувідкритті чизакриттяапеляційногопровадження абоприйняттяпостановисуду апеляційноїінстанціїзанаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя Штогун О.С.