Постановление суда № 106892564, 30.09.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 370/1020/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши справу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулося до Макарівського районного суду міста Києва з вказаною заявою.

Ухвалою судді Макарівського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року справу передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києві, із зазначенням, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 09.08.2022 місце реєстрації боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Подільського району міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наступне.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Тобто, на даний вид провадження поширюються загальні правила підсудності, встановлені ЦПК України у ст.ст. 27-30, до яких належать: підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача; підсудність справ за вибором позивача; підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами; виключна підсудність.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Таким чином, заявник скористався своїм правом подачі заяви про видачу судового наказу за правила підсудності за вибором позивача.

Отже, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідний позов (заява) має пред`являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.

АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, що надавались за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7), тобто у будинку, що розташований на адміністративній території Макарівського району Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих заявлених вимог, які стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Таким чином, за правилами виключної підсудності, передбаченими ст. 30 ЦПК України, розгляд даної заяви територіально не підсудний Подільському районному суду м. Києва. Дотримання правил підсудності розгляду справи є однією з складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд до Макарівського районного суду міста Києва, оскільки справа не може бути розглянута Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27-32, 162, 165, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 передати на розгляд Макарівського районного суду міста Києва (Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. М. Головчак