Решение № 10688755, 04.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

04.08.10                                                                                           Справа№ 29/100

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс –Сервіс-1»,

с. Ставчани,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»,

с. Поториця,

про: cтягнення 31’785, 90 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Куспись Є.А. –дов. від 05.06.2010 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс –Сервіс-1»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» про стягнення 31’785,90 грн. Ухвалою від 08.07.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.08.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов домовленості щодо надання послуг по перевезенню цукрових буряків з місця завантаження до пункту призначення не здійснив оплати за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 31’785,90 грн.

В судове засідання 04.08.2010 р. представник відповідача не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4846984 від 13.07.2010 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі була домовленість (надалі –Договір) щодо надання послуг по перевезенню цукрових буряків з місця завантаження до пункту призначення. Відповідно до якої замовник (відповідач у справі) зобов’язується сплатити за перевезення цих буряків (товар).

На виконання умов Договору позивачем здійснено перевезення товару на суму 31’785,90 грн., про що свідчать підписані сторонами по справі акт здачі –прийняття робіт (надання послуг) №0000000325 від 15.12.2009 р. та акт про надання послуг №ТС15906 від 15.12.2009 р.

Позивачем на адресу відповідача скеровувався вимога від 04.06.2010 р. про виконання грошового зобов’язання не пізніше семиденного терміну від дня отримання вимоги.

12.06.2010 р. відповідачем отримана вимога, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (є в матеріалах справи).

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 31’785, 90 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачем здійснено перевезення товару на суму 31’785,90 грн., про що свідчать підписані сторонами по справі акт здачі –прийняття робіт (надання послуг) №0000000325 від 15.12.2009 р. та акт про надання послуг №ТС15906 від 15.12.2009 р. Оскільки, 12.06.2010 р. відповідачем отримана вимога про виконання грошового зобов’язання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому, останнім днем виконання грошового зобов’язання було 19.06.2010 р. включно. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано свого обов’язку в частині оплати за отриманні послуги, вимоги позивача про стягнення 31’785,90 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 530 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»(адреса: вул. Зелена, с. Поториця, Львівська область, Сокальський район, 80038; ідент. код 32562308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс –Сервіс-1»(адреса: вул. с. Ставчани, 81118; Пустомитівський район, Львівська область, ідент. код 32602104) 31’785,90 грн. заборгованості, 317,90 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя