№ 106872044, 21.10.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6258/22

Провадження № 3/750/2269/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2022 року, о 13 год. 45 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 88, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «LEXUS ES 330» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. П`ятницька в бік проспекту Миру, та змінюючи напрямок руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю не визнала та пояснила, що 27 вересня 2022 року, о 13 год. 45 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 88, вона керувала транспортним засобом «LEXUS ES 330» д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась зі сторони вул. П`ятницька в бік проспекту Миру в лівій смузі руху. Маючи намір здійснити поворот на проспект Миру вона переконалась у відсутності перешкоди для здійснення маневру та почала перестроюватись в праву смугу руху, в якій на той момент рухався автобус «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що ДТП сталося у зв`язку з тим, що водій транспортного засібу «БАЗ А079.04» не пропустив її.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Перед початкомруху,перестроюванням табудь-якоюзміною напрямкуруху водійповинен переконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху. ( п. 10.1 ПДР).

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вбачається, що водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «LEXUS ES 330» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. П`ятницька в бік проспекту Миру, та змінюючи напрямок руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що 27 вересня 2022 року, о 13 год. 45 хв. він керував транспортним засобом «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по проспекту Перемоги зі сторони вул. П`ятницька в бік проспекту Миру. Під час руху, водій автомобіля «LEXUS ES 330» д.н.з. НОМЕР_1 почав змінювати напрямок руху та перестроюватись в праву смугу руху. Після чого, він здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається? що 27 вересня 2022 року, о 13 год. 45 хв., по проспекту Перемоги в м. Чернігові він побачив, як автобус «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_3 .

З переглянутогов судовомузасіданні відеозаписуз камерпатрульних поліцейських встановлено, що працівниками поліції на місці ДТП відібрано пояснення у водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також складено схему місця ДТП, після чого відносно водія ОСОБА_1 , працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ