Приговор № 106866713, 20.10.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа №279/3602/21

Провадження №1-кп/279/550/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участюсторін кримінальногопровадження:прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,представника потерпілого ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12021060490000137 від 21.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісівщина Коростенського району Житомирської

області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, на

утриманні осіб немає,непрацюючого, раніше судимого:

13.03.2015 Коростенським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7-х років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 майна,

звільнений з місця позбавлення волі на підставі ухвали

Володимирецького районного суду Рівненської області від

20.08.2020 умовно - достроково, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 20.03.2021 року близько 15 год. 35 хв. неподалік відділення №8 «Укрпошти», що розташоване за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Шатрищанська, 4-А вступив з потерпілим ОСОБА_5 в суперечку, яка переросла в конфлікт, що супроводжувався сваркою та взаємними образами через те, що ОСОБА_7 зі своєю дружиною ОСОБА_8 напередодні рухаючись на скутері марки «Хонда Діо» по вказаній вулиці, обігнав попутно рухаючийся транспортнй засіб - автомобіль марки «Ваз» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 чим спричинив аварійну ситуацію на думку останнього.

Під час конфлікту, в цей же час, день та у зазначеному місці у ОСОБА_7 на грунті виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, взяв до рук пневматичний пістолет марки «KWC», який споряджений шротом калібру 4,5 мм., який направив в обличчя потерпілого та здійснив близько 10 пострілів в область обличчя ОСОБА_9 .

В результаті умисних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого ока з травматичним відривом радужки, відшаруванням сітківки та судинної оболонки, тотальним крововиливом (гемофтальмом) і що призвело до видалення частини скловидного тіла і заднього полюса ока, яке відповідно до висновку судово- медичної експертизи №148 від 15.06.2021року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми діями, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкоджені, тобто умисному тілесному ушкоджені, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно дост.337КПК Українисудовий розглядпроводиться лишестосовно особи ОСОБА_7 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1ст.121 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час вступив з потерпілим ОСОБА_5 в суперечку, яка переросла в конфлікт, що супроводжувався сваркою та взаємними образами, потім взяв до рук пневматичний пістолет, який направив в сторону потерпілого та здійснив близько 9 пострілів, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов визнав частково, в розмірі 100 тис. грн., та пояснив, що сума 200 тис.грн. це дуже великі кошти і сплати їх потерпілому можливості не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 20.03.2021 року близько 15 год. 35 хв. неподалік відділення №8 «Укрпошти», рухався на автомобілі. Обвинувачений ОСОБА_7 зі своєю дружиною рухаючись на скутері, обігнав його транспортнй засіб, чим спричинив аварійну ситуацію, внаслідок чого виникла суперечка, яка переросла в конфлікт, що супроводжувався сваркою та взаємними образами, пізніше обвинувачений дістав пневматичний пістолет, та здійснив близько 10 пострілів йому в обличчя. Після подій, які сталися півтора місяці перебував у лікарні, проводили операцію на оці, на лікування витратив великі кошти. Обвинувачений одного разу приїжджав до нього та пропопнував допомогу, однак станом на той час потерпілий ОСОБА_5 не знав, скільки піде коштів на лікування, цивільний позов підтримав, просив його задовольнити, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , повністювизнав себевинним увчиненні вказаногокримінального правопорушення,цивільний позовчастково визнавта напідставі ч.3ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого. потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. За такихобставин судвважає, що винуватістьобвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.1ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.67 КК України є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Як особамолодого віку ОСОБА_7 одружений,на утриманніосіб немає,за місцемпроживання компрометуючіматеріали відсутні,характеризується посередньо,має постійнемісце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.

Згідно ст.12КК Українивчинений ОСОБА_7 злочин передбачений ч.1ст.121 є тяжким злочином.

Згідно ч.2ст.50 цього Кодексупокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, навіть попри скоєння тяжкого відповідно до ст.12 КК України злочину, суд вважає, що виправити ОСОБА_7 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання, за вчинений злочин в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_10 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст.127,128,129 КПК України, ст.11 ЦПК України та ст.23, 1166 ЦК України. Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичної або юридичної особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Судом встановлено, що шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим позов заявлений потерпілим саме до обвинуваченого є обґрунтованим. До того ж з огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 , в частині стягнення матеріальної шкоди, які не виходять за межі висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на суму 38421 грн. 00 коп.. Заподіяна даним злочином потерпілому ОСОБА_5 майнова шкода обвинуваченим ОСОБА_7 відшкодовувалась частково.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то за змістом ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно з ч.3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, на що вказує й постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Відповідно до роз`яснень вищезазначеної постанови Пленуму Верховного суду України, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю, розмір відшкодування якої визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), з урахуванням стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Завдану моральну шкоду потерпілий ОСОБА_5 оцінює у розмірі 200000 грн. Дану суму моральної шкоди потерпілий обґрунтував в цивільному позові та підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.

Обвинувачений в ході судового розгляду частково визнав позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення суми моральної шкоди.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань потерпілого внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , суд вважає можливим стягнути з останнього на користь потерпілого ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 150000 грн.

На підставіаналізу наведенихобставин танаявних належнихдоказів напідтвердження заподіяноїморальної шкоди,та виходячиіз засадрозумності,виваженості тасправедливості,з урахуванням характеру скоєного правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань потерпілого внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про те, що заявлений потерпілим розмір моральної шкоди в сумі 200 000 грн. не є співрозмірним із завданими потерпілому моральними стражданнями, а тому суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди в сумі 150000 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого. А в цілому позовні вимоги представника потерпілого підлягають частковому задоволенню. Відповідно дост.124КПК Українидокументально підтвердженіпроцесуальні витратипо кримінальномупровадженню підлягаютьстягненню зобвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувся. Керуючись ст.ст.128, 349, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 38421 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять одну) грн. 00 коп матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнутиз ОСОБА_7 на користьдержави 980грн.70коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/106-21/3325- БЛ від 31.03.2021.

Арешт, накладений згідно Ухвал слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2021 року, 25.03.2021 року №279/1390/21, 1-кс/279/357/21 від 25.05.2021 на майно, а саме: пневматичний пістолет марки «KWC», чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_2 , дві металеві кульки, які зберігається в КСРД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - скасувати.

Речові докази:

- відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 29.06.2021 проведений за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 29.06.2021 проведений за адресою: АДРЕСА_2 ; відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 23.03.2021 проведений за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 29.06.2021 проведений за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- копія виписного епікризу № 3982 від 05.04.2021; копія виписки із картки стаціонарного хворого № 1610 від 24.03.2021; копія 2-х листків непрацездатності ОСОБА_5 ; оригінал консультивного висновку спеціаліста від 05.04.2021 з оригіналом стоматомаграфії; оригінал флюрографічних знімків голови ОСОБА_13 в різних проекціях та три оригінали знімків голови ОСОБА_5 , медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 №1610 - залишити при матеріалах кримінального провадження

- мобільний телефон марки «Бравіс», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який зберігається в КСРД Коростенського РУП ЕУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_7

- пневматичний пістолет марки «KWC», чорного кольору, серійний номер № НОМЕР_2 , змив на марлевий тампон РБК; дві металеві кулі, які зберігаються в КСРД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3ст. 394 КПК України.

Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 копія згідно з оригіналом