Решение № 106853404, 19.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

19 жовтня 2022 рокуСправа №160/7730/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кондратенко А.О.

за участю:

позивача: не з`явився;

представника позивача: Лісового Д.О., адвокат;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №160/7730/22 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/7730/22 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа розглянута судом за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №160/7730/22 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ДН18057/1920/НД/2НД/НП/СПТД-ФС від 15.05.2020; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

У судовому засіданні 05.10.2022 представником позивача адвокатом Лісовим Д.О. у судових дебатах надано пояснення щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, про які ним зазначено у позовній заяві, та заявлено про намір подати докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у строк встановлений ст. 143 КАС України.

У зв`язку з викладеним, судом було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) на 19 жовтня 2022 року на 10:00 год.

Засобами поштового зв`язку від 10.10.2022 до суду 11.10.2022 від представника позивача Лісового Д.О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу, в якому представник позивача просить суд: долучити до матеріалів справи та врахувати додаткові докази витрат позивача на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 15 113,60 грн.

У цьому клопотанні представник позивача зазначає, що підтвердженням понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу є: акт №1 від 05.10.2022 на суму 15113,60 грн та квитанція №99 від 05.10.2022 на суму 7556,80 грн щодо остаточної оплати розміру правничої допомоги. На виконання умов Договору позивачем було сплачено Адвокату передоплату (аванс) у розмірі 7556,80 грн, що підтверджується квитанцією №97 від 16.05.2022, яка міститься в матеріалах справи.

Також у позовній заяві представником позивача було зазначено, що у разі позитивного вирішення питання про скасування штрафу загальний розмір наданої правничої допомоги адвоката у цій справі становитиме 15113,60 грн (із розрахунку 75 568,00 грн загальна сума штрафу х 20%), яка сплачується Клієнтом на користь Адвоката у разі позитивного вирішення судом питання про визнання протиправними та скасування штрафу. За результатами розгляду справи представник позивача просив суд вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог та прийняти додаткове рішення по справі щодо судових витрат позивача.

Про розгляд питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №160/7730/22 учасники справи повідомлені належним чином.

19.10.2022 судове засідання відбулось за участю представника позивача Лісового Д.О. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду). Позивач і представник відповідача у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідач не скористався правом на подачу письмових пояснень чи заперечень на клопотання представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. При цьому суд зазначає, що представником позивача клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу 10.10.2022 було надіслано на адресу відповідача, про що до матеріалів справи надані опис вкладення у цінний лист та накладна.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що заяву про стягнення судових витрат особа має подати до прийняття судового рішення, однак докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат, можуть бути подані особою протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідача судові витрати, що вже понесені та будуть понесені у майбутньому позивачем. Про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу представник позивача заявляв у судових дебатах під час судового засідання, яке відбулось 05.10.2022. Крім цього, 11.10.2022 (засобами поштового зв`язку від 10.10.2022) представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу.

За усталеною практикою Верховного Суду, вимогу про відшкодування витрат на професійну правову допомогу стороні необхідно подати до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, зазначення у позовній заяві та окремо поданому клопотанні вимоги про стягнення судових витрат з відповідача може вважатися за цих умов дотриманням вимог частини сьомої статті 139 КАС України.

Пунктом 3 частини першої та частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Незалежність адвокатури гарантується.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

До матеріалів справи представником позивача надані копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1135557, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДП №3712 від 08.06.2018, яке видано ОСОБА_2 , посвідчення адвоката України Лісового Д.О., датою видачі якого є 08.06.2018, договору №2 про надання правової допомоги (на професійну правничу допомогу) від 27.04.2022, укладеного між адвокатом Лісовим Денисом Олександровичем (далі Адвокат) і громадянином України ОСОБА_1 (далі Клієнт/Замовник).

Згідно з п.1.1. договору з урахуванням додаткової угоди №1 від 06.05.2022 до договору №2 від 27.04.2022 про надання правової допомоги (на професійну правничу допомогу), його предметом є повний супровід, в тому ж числі, консультації із правових питань та представництво інтересів Клієнта щодо визнання у судовому порядку протиправною та скасування постанови Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ДН18057/1920/НД/2НД/НП/СПТД-ФС від 15.05.2020.

Відповідно до п.2.2. Договору, Адвокат за домовленістю сторін надає Клієнту будь-які інші юридичні (правові, правничі) послуги, допомогу про що додатково зазначається в акті здачі-приймання послуг або іншому погодженому Сторонами документі.

Згідно з п.п. 3.2., 3.3. Договору, вартість наданих послуг складає 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на момент укладання даного Договору розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн. Тобто, за одну годину наданих послуг Замовник сплачує 992,40 грн. У випадку зміни вищевказаного закону чи розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно із ним змінюється вартість послуг. Орієнтована вартість послуг за даним договором, на момент його укладання, становить 1000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.), але в будь-якому разі кінцева вартість послуг визначається у документі на оплату (рахунок, квитанція, тощо) та узгоджується Сторонами в акті здачі-приймання послуг.

Пунктом 3 додаткової угоди №1 до договору №2 передбачено, що вартість наданих послуг зазначених у п. п.2.1.7. Договору щодо визнання у судовому порядку протиправним та скасування штрафу становить 15113,60 грн (із розрахунку 75 568,00 грн загальна сума штрафу х 20%). У разі часткового задоволення позовних вимог Клієнта щодо визнання у судовому порядку протиправним та скасування штрафу, які зазначені у п. 2.1.7. даного Договору, то вартість наданих послуг з правничої допомоги підлягає відшкодуванню пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 20% від загальної суми скасованого штрафу. Передоплата (аванс) послуг зазначених у п. 2.1.7. даного Договору становить 7556,80 грн (із розрахунку 15113,60 грн загальна вартість наданих послуг х 10%).

Пунктами 3.5., 3.6. Договору передбачено, що оплата послуг Адвоката здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту фактичного отримання Клієнтом послуг, про що Клієнт отримує квитанцію чи інший підтверджуючий документ. За бажанням Клієнта можлива передоплата (аванс) послуг адвоката. За результатами наданих послуг сторони підписують акт здачі-приймання послуг (надалі - Акт). Акт підписується протягом 3 (трьох) днів після фактичного надання послуг. Підписання Акту Клієнтом є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Крім цього, до матеріалів справи надано Акт здачі-приймання послуг №1 від 05.10.2022 до договору №2 від 27.04.2022 про надання правової допомоги (на професійну правничу допомогу), згідно з яким, адвокат Лісовий Денис Олександрович у період з 06.05.2022 по 05.10.2022 надав юридичні (правові) послуги (правничу допомогу), що передбачені Договором №2 від 27.04.2022, а Замовник (Клієнт) прийняв зазначені послуги вид наданих послуг включає: повний правовий супровід, в тому ж числі, консультації із правових питань та представництво інтересів Клієнта щодо визнання у судовому порядку протиправною та скасування постанови Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ДН18057/1920/НД/2НД/НП/СПТД-ФС від 15.05.2020. Всього вартість наданих послуг становить 15113,60 грн (п`ятнадцять тисяч сто тринадцять гривень 60 коп.), що відповідає п. 2.1.7, п. 3.3., п. 3.4., п. 3.6. Договору.

На підтвердження оплати наданих послуг представник позивача надав квитанцію до прибуткового касового ордера №97 від 16.05.2022 на суму 7556,80 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 80 копійок) та прибутковий касовий ордер №97 від 16.05.2022 на суму 7556,80 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 80 копійок), а також квитанцію до прибуткового касового ордера №99 від 05.10.2022 на суму 7556,80 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 80 копійок) та прибутковий касовий ордер №99 від 05.10.2022 на суму 7556,80 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 80 копійок), підставою яких є Договір №2 від 27.04.2022.

Частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Зокрема, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/15063/18.

Разом з цим, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №420/1109/21.

Як зазначено вище, представник позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 15113,60 грн.

Суд зазначає, що адвокатом позивача під час надання правової допомоги у цій справі складено змістовну позовну заяву з наведенням практики Верховного Суду щодо спірних правовідносин, складені та подані до суду клопотання про витребування доказів у справі, а також, адвокат позивача брав участь у судових засіданнях у цій справі. Тобто, адвокатом позивача виконано значний обсяг робіт з надання правової допомоги позивачу.

Водночас суд зазначає, що частина доводів представника позивача, наведених у позовній заяві, була відхилена судом у рішенні, ухваленому за результатами розгляду справи.

Також, сума витрат на правничу допомогу у розмірі 15113,60 грн не є співмірною із сумою штрафу у розмірі 75568,00 грн, накладеною постановою відповідача, яка у цій справі була визнана протиправною і скасована.

Крім того, витрати на правничу допомогу у розмірі 15113,60 грн є завищеними щодо іншої сторони спору, якою у цій справі є відповідач - орган соціального захисту, що залучений до функціонування об`єктів критичної інфраструктури, які є вкрай важливим в умовах, уведеного на всій території України воєнного стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7556,80 грн.

За викладених обставин, клопотання представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лісового Дениса Олександровича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/7730/22 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (просп. Металургів, буд. 36Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50101, код ЄДРПОУ 26136777) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 7556 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 80 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна