Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року Справа 160/16059/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Група Віа Дніпро» до Одеської митниці про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Віа Дніпро» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000201/2 від 06.05.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500020/2022/00344 від 06.05.2022 року, винесені, Одеською митницею щодо митної декларації №ЕМД №UA500020/2022/008622 від 01.05.2022 року.
Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.
Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" №1928-IX від 02.12.2021 року установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн.
Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону №3674-VI.
Представником позивача до матеріалів справи долучено платіжне доручення №70824 від 30.05.2022 року (9692,11грн).
Суд зауважує, що платіжне доручення №70824 від 30.05.2022 року відповідно до інформаційної довідки від 18.10.2022 року станом на 18.10.2022 року прикріплене та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/7962/22, яка перебуває у провадженні судді Кучми К.С.
Суд зазначає, що повторно поданий той же платіжний документ про сплату збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви.
Таким чином, платіжне доручення №70824 від 30.05.2022 року не може бути враховане як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, оскільки судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову.
Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 03.11.2021 року по справі №9901/447/21.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги.
Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови), за яку Законом України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору у такому розмірі 2481,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, вказано ціну позову 602231,71грн, за які, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити 9033,48грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 11514,48 грн. за подання позову з вимогами майнового та немайнового характеру за наступними реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632
код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Група Віа Дніпро" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 11514,48 грн.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Судебное решение № 106853402, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 19.10.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 160/16059/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: