Решение № 106853337, 10.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Справа № 160/11674/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/11674/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 50047, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010308-8/72891 вiд 18.07.2022 року у призначенні з 16.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільгової пенсії за Списком №1 незалежно від віку на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання постанови Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 року у справі №160/16468/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати до періодів роботи на провідних професіях (15 років 0 місяців 26 днів), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") наступні періоди: період навчання з 01.09.2000 року по 15.01.2004 року (3 роки 4 місяці 15 днів) у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї, період проходження строкової військової служби у Збройних Силах України з 22.04.2004 року по 04.10.2005 року (1 рік 5 місяців 13 днів), 09 місяців 03 дні роботи у ПрАТ «Суха Балка», які складаються з 24.10.2005 року по 24.01.2006 року гірником підземним; 25.01.2006 по 16.05.2006 кріпильником підземним, з 17.05.2006 року по 26.07.2006 року гірником підземним;

- з 16.06.2021 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільгову пенсію за Списком №1 незалежно від віку на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, нарахувати та виплатити її.

Позовна заява обґрунтована наступним. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 року у справі №160/16468/21 відповідача було зобов`язано зарахувати до пільгового стажу позивача відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період навчання в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї з 01.01.2004 р. по 15.01.2004 р. та період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р., а також зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після цього під час повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії позивач прийняв оскаржуване рішення, яке вмотивоване недостатністю необхідного пільгового стажу (стаж складає 20 років 7 місяців 28 днів, з яких на провідних професіях (20 років) 15 років 26 днів, на підземних роботах (Список №1, 25 років) 1 роки 9 місяців, навчання за фахом (2 роки 4 місяці), проходження військової служби (1 рік 5 місяців 13 днів). Вважає таке обчислення наявного в нього стажу для призначення пенсії помилковим, оскільки відповідач не зарахував до стажу роботи на провідних професіях період навчання та військової служби, а також не здійснив взаємне зарахування періодів роботи. Вважає, що в наявності наступні складові для призначення йому пенсії:

1) період навчання з 01.09.2000 року по 15.01.2004 року (3 роки 4 місяці 15 днів) підлягає зарахуванню до стажу провідної професії на підставі ч.1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту»;

2) період роботи на посаді учня прохідника у ВАТ «Кривбасзалізрудком» з 03.02.2004 року по 09.04.2004 року (2 місяці 7 днів) підлягає зарахуванню до стажу провідної професії на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Звільнений в зв`язку з призовом на строкову військову службу;

3) період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 року по 04.10.2005 року (1 рік 5 місяців 13 днів) підлягає зарахуванню до стажу провідної професії на підставі ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.2 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

4) період роботи на посаді прохідника з 27.07.2006 року по 14.03.2017 року (10 років 07 місяців 13 днів) підлягає зарахуванню до стажу провідної професії на підставі належності посади до Списку №1;

5) період роботи на посаді прохідника з 16.03.2017 року по 07.05.2019 року (2 роки 1 місяці 22 дні) підлягає зарахуванню до стажу провідної професії на підставі належності посади до Списку №1.

6) період роботи на посаді прохідника з 08.05.2019 року по 16.06.2021 року (2 роки 1 місяці 22 дні) підлягає зарахуванню до стажу провідної професії на підставі належності посади до Списку №1.

Відповідно, загальний стаж за провідними професіями на день подання заяви про призначення пенсії (16.06.2021 року) становить 19 років 10 місяців 21 день. Більш того, стверджує, що має 09 місяців 03 дні стажу на роботах, передбачених Постановою КМУ від 31.03.1994 №202: з 24.10.2005 року по 24.01.2006 року (гірник підземний), з 25.01.2006 по 16.05.2006 (кріпильник підземний), з 17.05.2006 по 26.07.2006 (гірник підземний), в зв`язку з чим з урахуванням і цього періоду загальний стаж позивача за провідними професіями складає 20 років 7 місяців 28 днів.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11674/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11674/22. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

21 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи відзиву та матеріалів пенсійної справи. У відзиві відповідач проти позову заперечує виходячи з наступного. На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 року по справі №160/16468/21 до пільгового стажу позивачу зараховано період навчання з 01.01.2004 року по 15.01.2004 року та період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 року по 04.10.2005 року, після чого повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії та відмовлено у її призначенні через недостатність необхідного пільгового стажу, в т.ч. з урахуванням новозарахованих періодів. Наводить власні розрахунки щодо наявності у позивача до вищевказаного рішення суду стажу 22 роки 11 місяців при кратному переведенні стажу за провідними професіями у загальний пільговий стаж. Зазначає, у відповідності до роз`яснення №8 від 20.01.1992 року при виконанні рішення суду окремі періоди зараховано не як стаж на провідних професіях, а саме:

1) Стаж за професіями, передбаченими Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року (01 рік 09 місяців 19 днів);

2) Навчання за фахом (02 роки 03 місяці 15 днів);

Зараховані періоди на підставі вищевказаного судового рішення (сукупно 01 рік 05 місяців 28 днів).

3) Висновує, що після виконання рішення суду стаж складає 24 роки 07 місяців 13 днів при кратному переведенні стажу за провідними професіями у загальний пільговий стаж, чого недостатньо для призначення пенсії. Стосовно зарахування до стажу на провідних професіях періоду проходження військової служби посилається на те, що у відповідності до вищевказаного рішення суду цей стаж зараховано до пільгового стажу, в зв`язку з чим в цій частині спір відсутній. Стосовно зарахування до стажу на провідних професіях періодів роботи у ПрАТ «Суха Балка» (09 місяців 03 дні) зазначає, що перелік провідних професій є виключним і визначений у ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в той час як займані в цей час позивачем посади до цього переліку не входять. Стосовно зарахування до провідних професій періоду навчання (3 роки 4 місяці 15 днів) зазначає, що цей період належить розділити на складові, кожна з яких виключає її зарахування до стажу на провідних професіях:

1) 01.09.2000-11.12.2002 так як період №2 нижче зараховано до пільгового стажу (25 років), цей період теж зараховано до пільгового стажу (25 років).

2) 12.12.2002-27.12.2003 позивач в цей час працював, при цьому займана посада (гірник) до провідних професій не належить, стаж враховано як пільговий (25 років);

3) 28.12.2003-31.12.2003 період зараховано до пільгового стажу за провідними професіями, в цій частині спір відсутній.

4) 01.01.2004-15.01.2004 аналогічно до п. 3 на підставі вищевказаного судового рішення.

Стосовно вимог про зобов`язання призначити пенсію посилається на неможливість втручання у власні дискреційні повноваження.

26 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив, який дослівно повторює раніше поданий відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» відзив.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлені наступні періоди трудової діяльності позивача, яка має значення для призначення пенсії:

1) з 01.09.2000 року по15.01.2004 року (3 роки 4 місяці 15 днів) навчання у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї, здобуто професію прохідник; машиніст електровоза; електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування. Підтверджується додатком до диплома кваліфікованого робітника Серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер 13/04.

2) з 03.02.2004 року по 09.04.2004 року (2 місяці 7 днів) період роботи на посаді учня прохідника у ВАТ «Кривбасзалізрудком». Підтверджується записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 від 10.09.2001.

3) з 22.04.2004 року по 04.10.2005 року (1 рік 5 місяців 13 днів) період проходження строкової військової служби. Підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4 від 21.04.2004

4) з 24.10.2005 року по 24.01.2006 року (гірник підземний), з 25.01.2006 року по 16.05.2006 року (кріпильник підземний), з 17.05.2006 по 26.07.2006 (гірник підземний) періоди роботи на вказаних посадах у ПрАТ «Суха Балка».

5) з 27.07.2006 року по 14.03.2017 року (10 років 07 місяців 13 днів) період роботи на посаді прохідника. Підтверджується довідкою ПрАТ «Суха Балка» від 07.07.2022 №234.

6) з 16.03.2017 року по 07.05.2019 року (2 роки 1 місяці 22 дні) період роботи на посаді прохідника. Підтверджується довідкою ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 01.02.2021 №76.

7) з 08.05.2019 року по 16.06.2021 року (2 роки 1 місяці 22 дні) період роботи на посаді прохідника. Підтверджується довідкою ПрАТ «Суха Балка» від 07.07.2022 №234.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046050008707 від 24.06.2021 року в призначенні пенсії позивачу протиправно відмовлено, не зараховано до пільгового стажу роботи навчання з 01.01.2004 року по 15.01.2004 року та період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 по 04.10.2005.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року по справі №160/16468/21 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалено нове рішення у справі, яким: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період навчання в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї з 01.01.2004 р. по 15.01.2004 р. та період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 16.06.2021 р. пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатом повторного розгляду заяви позивача від 16.06.2021 року відповідачем винесено рішення про відмову в призначенні пенсії від 18.07.2022 року №0400-010308-8/72891. В мотивувальній частині зазначено: «Згідно наданих документів пільговий стаж, що дає право на зниження пенсійного віку складає 20 років 7 місяців 28 днів, в тому числі період роботи по Списку №1 на провідних професіях (20 років) 15 років 0 місяців 26 днів, період роботи по Списку №1 на підземних роботах (25 років) 1 рік 9 місяців 19 днів. Навчання за фахом (2 роки 4 місяців 0 днів) та період проходження військової служби (1 рік 5 місяців 13 днів) зараховано до пільгового стажу). Враховуючи вищевикладене, призначити пенсію за віком відповідно до статті 114 Закону та враховуючи постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 по справі №160/16468/21 немає підстав, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж».

Вважаючи вищевказане рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України за громадянами закріплено право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно з частиною 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Частиною 6 ст. 56 Закону №1788-XII встановлено, що при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до ст. 13,14 та пенсій за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Абзацом другим пункту 16 розділу XV «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України №1788-XII встановлено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), який набрав чинності 01.01.2004 р.

Питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників регулюється статтею 114 Закону № 1058-IV.

Зокрема, частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відтак, необхідною умовою призначення пільгової пенсії на підставі частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV є наявність відповідного стажу роботи, зокрема, на підземних роботах.

Згідно з абзацами 1 та 2 пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії (квітень 2021 р.), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 24 Закону № 1058-IV визначені періоди, з яких складається страховий стаж.

Частиною першої статті 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За положеннями частини третьої цієї статті страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Підпунктом 2 пункту 3-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV визначено, що до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди проходження військової служби по 31 грудня 2017 року включно.

Згідно з положеннями абзацу другого пункту 1 статті 8 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

В рамках цього спору відсутня розбіжність у поглядах сторін щодо розміру пільгового стажу позивача 20 років 7 місяців та 28 днів (оскаржувана відповідь, текст позовної заяви). Водночас, має місце суперечність стосовно порядку їх врахування для цілей призначення пенсії позивачу. Зокрема, відповідач в оскаржуваному рішенні до стажу роботи на провідних професіях зараховує лише безспосередній стаж роботи на посаді, вказаній у ст. 14 Закону України №1788-XII, ч.3 ст. 114 Закону України 1058-IV (15 років 0 місяців 26 днів прохідник), а також навчання за фахом (в розмірі 2 роки 4 місяці 0 днів) та період проходження військової служби (в розмірі 1 рік 5 місяців 13 днів), в той час як тривалість роботи на підземних роботах по Списку №1 визначає у розмірі 1 рік 9 місяців 19 днів, які можуть бути враховані лише для призначення пенсії на пільгових умовах для непровідних професій (25 років).

Відповідно, між сторонами відсутній спір в частині належності наявного стажу до пільгового в цілому, натомість розбіжність полягає в можливості врахування для призначення пенсії за пільговим стажем на провідних професіях із зарахуванням до нього спірних періодів трудової діяльності позивача. Також відповідач виходить і з неможливості призначити позивачу пенсію за пільговим стажем при обчисленні стажу виходячи із зайняття позивачем непровідних професій (25 років), однак такого стажу також не вистачає.

Суд надає наступну оцінку періодам трудової діяльності позивача.

Період навчання з 01.09.2000 року по 15.01.2004 року (3 роки 4 місяці 15 днів).

З оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач виходить з кількісного показнику цього періоду у розмірі 2 роки 4 місяці, позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до періоду роботи на провідних професіях весь час навчання позивача у навчальному закладі (3 роки 4 місяці 15 днів).

Попри збіг в загальному розмірі стажу період з 12.12.2002 року до 27.12.2003 року сторони розцінюють по-різному. Позивач враховує цей проміжок часу як тривалість навчання, в той час як відповідач вказує на те, що за цей період часу за позивачем рахується трудова діяльність робота гірником на ПАТ «Кривбасзалізрудком», що підтверджується довідкою ПАТ «Кривбасзалізрудком» №76 від 01.02.2021.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Враховуючи частину першу статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 по справі "Щокін проти України" (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та № 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011 по справі "Серков проти України" (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд вважає, що найбільш сприятливим для позивача є підхід, коли для цілей призначення позивачу пенсії період його одночасного навчання та роботи слід відносити до такого різновиду пільгового стажу, який забезпечуватиме вищий рівень соціального захисту особи. В цій справі таким є зарахування усього періоду навчання позивача (з 01.09.2000 року по 15.01.2004 року 3 роки 4 місяці 15 днів), з урахуванням висновків суду у справі №160/16468/21, як такого, що в силу ч.1 ст. 38 Закону №103/98-ВР дає право на пільги, встановлені для посади «прохідник», в т.ч. право на зарахування відповідного стажу працівника провідної професії на роботах, визначених у ст. 14 Закону 1788-XII, ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV.

Так як наразі відповідачем до пільгового стажу за провідними професіями зараховано лише частину від вказаного періоду (2 роки 4 місяці 0 днів з 3 років 4 місяців 15 днів) суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу в цій частині в цілому для остаточного вирішення спору відносно цього періоду та відповідного ефективного захисту права позивача.

З урахуванням зроблених судом в цій справі висновків про взаємне зарахування періодів роботи за Списком №1 суд зазначає, що вирішення питання про спосіб врахування стажу позивача в період 01.09.2000 року по 15.01.2004 року на рішення по суті не впливає, оскільки навіть підхід, за яким спірний період в цій частині 1 рік та 15 днів обчислювались би як пільговий стаж за Списком №1, а не за провідною професією, він все рівно підлягав би взаємному зарахуванню відповідно до ч.6 ст. 56 Закону №1788-XII до періоду роботи за провідною професією «прохідник».

Підстави для застосування до правовідносин в цій справі ч.1 ст. 38 Закону №103/98-ВР сторонами в цій справі не оспорюються, при цьому правомірність застосування цієї норми встановлена постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року по справі №160/16468/21.

Враховуючи зміст судового рішення в цій частині відповідачеві належить привести матеріали пенсійної справи позивача у відповідність до висновків цього судового рішення.

Період роботи на посаді учня прохідника у ВАТ «Кривбасзалізрудком» з 03.02.2004 року по 09.04.2004 року (2 місяці 7 днів).

З приводу цього періоду трудової діяльності позовні вимоги не заявлялися.

Період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 року по 04.10.2005 року (1 рік 5 місяців 13 днів).

Відповідач з цього приводу у відзиві зазначив, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року по справі №160/16468/21 цей період зараховано до пільгового стажу позивача відповідно до ч.3 ст. 114 Закону №1058 (провідні професії).

Водночас, з тексту оскаржуваної відмови у призначенні пенсії вбачається, що відповідач з цього приводу вказав «… період проходження військової служби (1 рік 5 місяців 13 днів) зараховано до пільгового стажу».

При цьому в резолютивній частині вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції зазначено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період навчання в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї з 01.01.2004 р. по 15.01.2004 р. та період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р».

З матеріалів пенсійної справи позивача, наданих відповідачем, в т.ч. з форм РС-право («Стаж для розрахунку права», «Стаж для розрахунку»), відповідачем вже здійснено зарахування цього періоду трудової діяльності позивача до стажу роботу за провідними професіями. Відповідно, в цій частині в задоволенні позову належить відмовити.

Періоди роботи на посаді «прохідник»: з 27.07.2006 року по 14.03.2017 року, з 16.03.2017 року по 07.05.2019 року, з 08.05.2019 року по 16.06.2021 року (всього 15 років 0 місяців 26 днів).

З приводу цих періодів трудової діяльності позивача сторони мають однакову правову оцінку, а позивачем позовні вимоги не заявлялися.

Періоди з 24.10.2005 року по 24.01.2006 року, 25.01.2006 по 16.05.2006, з 17.05.2006 року по 26.07.2006 року (всього 09 місяців 03 дні).

Відповідач зазначав, що займані позивачем в ці періоди посади (кріпильник підземний, гірник підземний) до провідних професій не належать, а тому враховував стаж цієї трудової діяльності відповідно до непровідного пільгового стажу, передбаченого ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV (Список №1, 25 років).

При цьому, згідно доказів наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про поширення на цей період діяльності позивача ст. 14 Закону 1788-XII, ч.3 ст. 114 Закону №1058-IV.

На підставі ч.5 ст. 56 Закону 1788-XII суд зараховує цей період діяльності як такий, що підлягає врахування при призначенні пенсії у відповідності до ст. 14 цього закону, до стажу позивача за провідною професією «прохідник».

Щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію.

Призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону №1058-IV, пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Позивачем заявлено позовну вимогу з 16.06.2021 року призначити ОСОБА_1 , пільгову пенсію за Списком №1 незалежно від віку на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% від його заробітної плати (доходу) згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, нарахувати та виплатити її.

Призначення розміру пенсії у конкретному розмірі та з урахуванням висновків суду стосовно зарахування конкретних періодів трудової діяльності позивача, зроблених в ході вирішення цієї справи, належить до дискреційних повноважень відповідача. В ході цього судового розгляду вирішено питання щодо окремих періодів трудової діяльності позивача та способу їх врахування для призначення пенсії, які не були предметом судового розгляду справи №160/16468/21. Суд не вбачає підстав для втручання у дискреційні повноваження відповідача на теперішньому етапі їх реалізації.

В такому випадку належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо заявлених судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на суму 992,40 грн., що підтверджується квитанцією ID 4696-7116-7780-3374 від 26.07.22.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути з відповідач на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 2/3, тобто 661,60 грн. (шістсот шістдесят шість гривень шістдесят копійок).

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 50047, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010308-8/72891 вiд 18.07.2022 року у призначенні з 16.06.2021 року ОСОБА_1 , пільгової пенсії за Списком №1 незалежно від віку на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання постанови Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 року у справі №160/16468/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , зарахувати до періодів роботи на провідних професіях, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") наступні періоди: період навчання з 01.09.2000 року по 15.01.2004 року (3 роки 4 місяці 15 днів) у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї, 09 місяців 03 дні роботи у ПрАТ «Суха Балка», які складаються з 24.10.2005 року по 24.01.2006 року гірником підземним; 25.01.2006 по 16.05.2006 кріпильником підземним, з 17.05.2006 року по 26.07.2006 року гірником підземним.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 16.06.2021 р. пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

В задоволенні інших позовних вимог- відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 50047, код ЄДРПОУ: 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 661,60 гривень (шістсот шістдесят шість гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко