Постановление суда № 106851111, 20.10.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 629/5180/21

(1-р/199/10/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 липня 2022 року у справі № 629/5180/21, провадження № 1-р/199/1/22,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року Стариков звернуся звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 липня 2022 року слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 вересня 2021 року у справі № 629/5180/21, провадження № 1-кс/629/905/21.

15 серпня 2022 року слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 липня 2022 року у справі № 629/5180/21, провадження № 1-р/199/1/22.

04 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді від 15 серпня 2022 року скасовано, матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для прийняття рішення в порядку ст. 380 КПК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Відповідно до положень ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 вересня 2021 року у справі № 629/5180/21, провадження № 1-кс/629/905/21.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала слідчого судді від 13 липня 2022 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали від 13 липня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 липня 2022 року у справі № 629/5180/21, провадження № 1-р/199/1/22 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя Руденко В.В.