№ 106847539, 17.10.2022, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/414/22

"17" жовтня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2022 року о 20 год. 15 хв., по вул. Л.Українки у с. Ч.Слобода Бучанського району (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. У порушення п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Наголосив на тому, що працівники поліції незаконно його зупинили. Крім того, вказав на те, що він не відмовлявся від проходження освідування. Звернув увагу суду на те, що свідки які зазначені в протоколі до суду не з`явилися, а відтак провадження необхідно закрити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №078913 від 13.02.2022 року, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на освідування на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" № 1231-IX, за якими частина 2 статті 266 КУпАП викладена у новій редакції: зокрема, зазначено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є відеозапис з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 з дефектом освітлення, був зупинений працівниками поліції, відмовився від будь - якого проходження освідування та був повідомлений про наслідки такої відмови, суд не вбачає необхідності для повторного виклику свідків які до суду не з`явились, адже на переконання суду дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи за для уникнення відповідальності за сказаною статтею.

ОСОБА_1 знаючи, що на нього було складено протокол за порушення ч.1 ст.130 КУпАП, завчасно не звернувся до медичного закладу за для проходження медичного освідування з метою виявлення стану сп`яніння за для спростування інформації яка міститься у протоколі.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1ст.130КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки інших санкцій вказаною частиною статті не передбачено.

Згідност.40-1КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.130, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA488999980313030149000010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збірна користьдержави (Отримувач:ГУК уКиїв.обл/Макарівськасел/22030101;ЄДРПОУ:37955989;Банк:Казначейство України(ЕАП);МФО 899998;Р/Р:UA218999980313161206000010826;Код платежу:22030101) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька