Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 317/2314/22
№ 3/317/969/2022
19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Михайлівським РС УДМС України в Запорізькій області 19.11.2013 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2022 р. о 19 год. 50 хв. в Запорізькому районі, Запорізької області, смт Кушугум, вул. Тяпкова, б. 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 днз НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачене відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так,провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженимисудом доказами:
-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ААД №106666 від 27.09.2022 (а.с.4-5);
-довідкою щодо належності тз (а.с.6);
-довідкою про повторність за ст. 130 КУпАП (а.с.7);
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.8);
-листом про направлення на огляд водія тз (а.с.9);
-постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 621611 (а.с.10);
-заявою проотримання судовихповісток,повідомлень велектронному вигляді (а.с.11);
-відеозаписом (а.с.12).
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставини, що обтяжують його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону У країни «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір урозмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя Д.О. Каряка
Судебное решение № 106836767, Запорізький районний суд Запорізької області было принято 19.10.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 317/2314/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: