Постановление суда № 106835655, 19.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Київ № 640/6624/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурора про стягнення коштів, невиплачених при звільненні В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора та просить суд:

- стягнути з Офісу Генерального прокурора, правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у сумі 42 882, 00 грн;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора, правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 надбавку за класний чин за період з 25.09.2019 по 20.11.2019 у сумі 4 800, 00 грн;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора, правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки при звільненні по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №640/6624/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки при звільненні по 10.07.2020. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №640/6624/20 касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 жовтня в частині задоволення позовних вимог скасовано, а справу в цій частині направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято адміністративну справу №640/6624/20 до провадження суддею Бояринцевою М.А. в частині вимог стягнення з Офісу Генерального прокурора, правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки при звільненні до 10.07.2022.

Ухвалою суду від 23.05.2022 закрито провадження в адміністративній справі №640/6624/20 в частині позовних вимог про стягнення з Офісу генерального прокурора, правонаступника Генеральної прокуратури України, на користь ОСОБА_1 надбавки за класний чин за період з 25 вересня 2019 року до 20 листопада 2019 року в розмірі 4800,00 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №640/6624/20.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що представником відповідача подано письмові пояснення по суті позовних вимог, де ним вказано, що правова оцінка питання наявності/відсутності права позивача на отримання вихідної допомоги встановлена під час розгляду даної адміністративної справи. При цьому, представник відповідача вказав, що постановою Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №640/6624/20 останню скеровано до суду першої інстанції на новий розгляд безпосередньо у частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки при звільненні до 10.07.2022. Тобто, під час нового розгляду, за висновком відповідача, не підлягають розгляду вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь вихідної допомоги. Що ж стосується стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні до 10.07.2022 представник Офісу зазначив, що ОСОБА_1 з 23.10.2019 по 05.11.2019 перебував на лікарняному, грошові кошти, які надійшли на його картковий рахунок 24.12.2019 у розмірі 11 953,49 грн. були оплатою тимчасової непрацездатності на підставі листка непрацездатності. Представник відповідача наполягав, що виплата лікарняних після дати звільнення працівника не порушує вимоги статті 116 Кодексу законів про працю України. Окрім цього, представником Офісу звернуто увагу суду на те, що позивача на підставі рішення суду в адміністративній справі №320/5210/21 поновлено на займаній посаді з 20.11.2019 та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, що на переконання відповідача за порушення трудових прав працівника при одному звільненні як за статтею 117 КЗпП України, так і за статтею 235 КЗпП України є неспівмірним з правами працюючого працівника, який отримує одну заробітну плату.

Вивчивши вказані пояснення суд акцентує увагу на тому, що згідно із наявною в матеріалах справи заяви розрахунку щодо здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, страхових виплат, потерпілим на виробництві, відшкодування вартості поховання потерпілого та пов`язаних з цим ритуальних послуг від 12.11.2019 ОСОБА_1 визначено суму, яка підлягає відшкодуванню фондом соціального страхування за період його тимчасової непрацездатності сумі 14 849,10 грн. (т. 1, а.с. 97).

Між тим, в матеріалах справи наявні виписки по рахунку від 21.12.2019 та від 23.12.2019 (т. 1, а.с. 100-101), які не містять відомостей щодо надходження від Фонду соціального страхування України коштів згідно із заявкою від 12.11.2019.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення роботодавця до відповідальності, встановленої статтею 117 КЗпП України, визначальним є з`ясування судами тієї обставини, чи мала місце затримка розрахунку з працівником при звільненні, тобто, невиплата або несвоєчасна виплата належних йому сум, та наявність у цьому вини власника або уповноваженого ним органу.

Вказана позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 806/82/17.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві інформацію щодо результатів розгляду заяви розрахунку Генеральної прокуратури України щодо здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, страхових виплат, потерпілим на виробництві, відшкодування вартості поховання потерпілого та пов`язаних з цим ритуальних послуг від 12.11.2019, у тому числі дату перерахування коштів, суму, що була перерахована Генеральній прокуратурі України в частині, що стосується безпосередньо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно листа непрацездатності серії АДХ 535744, період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 з 23.10.2019 по 05.11.2019 із наданням всіх наявних, належним чином засвідчених копій документів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 2, 77, 80, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві (03062, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, б. 92/2, код ЄДРПОУ 41312290) інформацію щодо результатів розгляду заяви розрахунку Генеральної прокуратури України щодо здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, страхових виплат, потерпілим на виробництві, відшкодування вартості поховання потерпілого та пов`язаних з цим ритуальних послуг від 12.11.2019, у тому числі дату перерахування коштів, суму, що була перерахована Генеральній прокуратурі України в частині, що стосується безпосередньо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно листа непрацездатності серії АДХ 535744, період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 з 23.10.2019 по 05.11.2019 із наданням всіх наявних, належним чином засвідчених копій документів на їх підтвердження.

2. Витребувану інформацію суду надати до 07.11.2022.

3. У разі неможливості подання суду матеріалів, що витребовуються ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

4. Копію ухвали направити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві (03062, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, б. 92/2, код ЄДРПОУ 41312290).

Ухвала є обов`язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання. Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева