Решение № 106835313, 17.10.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4627/22

Номер провадження2/711/2109/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5б), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна(18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 308), Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що у вересні 2022 року йому з електронного за стосунку «Дія» стало відомо про те, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 79766 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості в розмірі 32147,07 грн. Даний виконавчий напис було подано на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни.

17 листопада 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було відкрито виконавче провадження № 67553716 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 32147,07 грн.

29 листопада 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. в порядку примусового виконання виконавчого напису за реєстровим номером 79766 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни розпочалося звернення стягнення на доходи позивача, які він отримує за місцем своєї роботи у ФОП ОСОБА_2 .

Вказує, що даний виконавчий напис є протиправним, винесеним з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що жодного нотаріально посвідченого договору між ним та відповідачем ТОВ «Вердикт-Капітал», а також будь-якою іншою фінансовою установою укладено не було, жодного нотаріально посвідченого договору він із відповідачем чи будь-якою іншою фінансовою установою не підписував.

А тому,на його думку, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням нотаріусом умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, 12 вересня 2017 року позивачем було підписано анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа_банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги з кредитними договорами № 2 від 17 травня 2021 року та Договору відступлення прав вимоги з кредитними договорами № 18-05/2021 від 18 травня 2021 року є ТОВ «Вердикт-Капітал».

Позивач зазначає, що у анкеті-заяві, підписаної ним 12 вересня 2017 року, процентна ставка не зазначена. Крім того, у анкеті-заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Також, підписана позивачем анкета-заява від 12 вересня 2017 року не містить жодного посилання на номер кредитного договору «ССNG-6307344850», нібито укладеного 12 вересня 2017 року між позивачем з ПАТ «Альфа-Банк», а також строку повернення кредиту (користування ним).

Отже, зі змісту даної анкети-заяви не вбачається, що позивач та ПАТ «Альфа-Банк» 12 вересня 2017 року укладали саме кредитний договір ССNG-6307344850 від 12 вересня 2017 року, в якому погоджено всі істотні умови такого договору строк кредитування, процента ставка, відповідальність сторін.

Позивач наголошує на тому, що йому не було відомо про те, що відповідач, як кредитор, розпочав процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором на підставі виконавчого напису нотаріуса. До моменту звернення до суду з даним позовом до позивача від відповідача не надходило жодних повідомлень чи вимог про погашення заборгованості, яка була стягнута з нього по спірному виконавчому напису. Відповідач взагалі не звертався до нього з такою вимогою до того як звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Він не погоджується із нарахованою сумою, критеріями чи вихідними даними для їх нарахування. Більше того, він не отримував від відповідача жодних розрахунків заборгованості. Він не має будь-яких невиконаних зобов`язань ні перед відповідачем, ні перед будь-якими іншими третіми особами.

Також, позивач наголошує на тому, що на момент вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису, він не мав жодної безспірної заборгованості перед відповідачем , оскільки, він не має перед ним жодної заборгованості взагалі, у тому числі, й заборгованості саме такого розміру, як зазначено в спірному виконавчому написі.

Просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за реєстровим номером 79766 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 32147,07 грн., судові витрати покласти на відповідача.

20 вересня 2022 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

20 вересня 2022 року ухвалою суду з метою забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67553716 з примусового виконання виконавчого напису № 79766, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості в розмірі 32147 грн.07коп.

Адвокат Нікітюк А.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надав заяву, в якій зазначив, що просить судовий розгляд проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою направлення рекомендованого повідомлення.

17 жовтня 2022 року через канцелярію суду Генеральний директор ТОВ «Вердикт-Капітал» Іжаковський О.В. надав Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому листі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки, позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Просив відмовити позивачу в задоволенні позову. Крім того, надали суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Третя особа Приватний нотаріус виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, яким з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором ССNG-6307344850 від 12 вересня 2017 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 17 травня 202 є ТОВ «ФК «Флексіс» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 18-05/2021 від 18 травня 2021 є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за Кредитним договором ССNG-6307344850 від 12 вересня 2017 року. Строк платежу за Кредитним договором ССNG-6307344850 від 12 вересня 2017 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 18 травня 2021 року по 28 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 31497,07 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 26206,64 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 5290,43грн. Також, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00грн.,які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 32147,07 грн.

17 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67553716 з виконання виконавчого напису № 79766 виданого 12.06.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості в розмірі 32147,07 грн.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Позивач ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком заборгованості, визначеному відповідачем та зазначеному у виконавчому написі. Тобто, заборгованість, що зазначена у виконавчому написі не є безспірною. На його думку, вона є необґрунтованою.

Відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.

Вказані обставини спростовують безспірність заборгованості, а за таких обставин стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 992грн.40 коп., що підтверджується квитанцією № 1 від 16.09.2022 та на суму 496 грн.20 коп. (за заяву про забезпечення позову), що підтверджується квитанцією № 2 від 16.09.2022.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, то із відповідача на його користь необхідно стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 992,40 грн. та в сумі 496 грн.20 коп.

Також, відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Проте, суд звертає увагу на те, що позивачем не заявлено вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 32, 1212, 1213, 1054 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 20 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за реєстровим номером 79766 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 32147,07 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви на суму 992 грн. 40коп., за подання заяви про забезпечення позову на суму 496 грн.20 коп.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб