Постановление суда № 106835160, 18.10.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11556/22

1-кс/569/4913/22

УХВАЛА

18 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження №42022180000000029 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 209 КК України, про продовження строку застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотанняслідує,що СУГУНП вРівненській області здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження№42022180000000029від 25.04.2022 (далі це ж кримінальне провадження), в ході якого встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.04.2022 ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження правоохоронним органам, Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України засобів індивідуального захисту в умовах воєнного стану, діючи в порушення вимог Закону від 22.10.1992 № 1192-XIV, Постанови КМУ від 01.03.2022 №17, маючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення шляхом систематичного, протягом невизначеного терміну часу, збуту під час воєнного стану предметів гуманітарної допомоги, отриманої ними при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та наданої країнами-донорами для стримування і відсічі збройної агресії російської федерації відносно України, здійснили продаж товарів (предметів) зазначеної гуманітарної допомоги у значному розмірі, у загальній сумі 982 522 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні.

23.08.2022 в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Слідчий, підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин обґрунтовує зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій щодо фігурантів злочину; протоколами проведених контролів за вчиненням злочину у формі спеціальних слідчих експериментів; протоколами огляду та помітки, протоколами огляду покупця та вилучення; висновками судових експертиз спеціальних хімічних речовин; висновками судових товарознавчих експертиз; висновками судових автотоварознавчих експертиз; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколами за результатами проведених обшуків; протоколами оглядів речей, вилучених в ході обшуків; протоколами тимчасових доступів до інформації щодо розкриття банківської таємниці та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.12.2022.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19.09.2022, скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.08.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт цілодобово та застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 23.10.2022, з визначення розміру застави в сумі 395 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 979995 гривень.

Покликаючись на наведене, що строк застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується, слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою останнього, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризиків передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою, та на даний час не перестали існувати.

Слідчий доводить, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1), оскільки відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 201-2 КК України у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється відносяться до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років із конфіскацією майна. А тому, тяжкість ймовірного покарання та суворість підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, і враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органів досудового розслідування. Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у продажі гуманітарної допомоги під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування не виявлено всі предмети такої гуманітарної допомоги, які підозрюваний збував. Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що в ході досудового розслідування під час проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що підозрювані, встановивши, через свої зв`язки в установах банку, той факт, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом продажу предметів гуманітарної допомоги, а саме, слідчим здійснював тимчасовий доступ до інформації в одному за банків, підозрюваний ОСОБА_5 у розмові із іншими особами намагався дізнатись інформацію про проведення досудового розслідування та можливість здійснити вплив на слідчого. Існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи що підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійних доходів немає.

Беручи до уваги викладене, а також розмір заподіяної шкоди, згідно пред`явленої підозри, яка становить 982522 грн., вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить визначити заставу в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, у вказаній сумі.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заперечили клопотання покликаючись на обставини викладені у письмових запереченнях, просили відмовити у задоволенні даного клопотання, застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт цілодобово, або зменшити розмір застави, оскільки така сума є завідомо непомірна для підозрюваного. Просили врахувати, що ОСОБА_5 є ФОП, у нього незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , а також виключно позитивну характеристику, подяки від організацій щодо наданої майнової допомоги в умовах воєнного часу. Також зазначили, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, оскільки на його утриманні перебуває п`ятеро малолітніх дітей, двоє з яких є особами з інвалідністю; мама підозрюваного має тяжку хворобу, а отже ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисників.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201 - 2 КК України і надані стороною обвинувачення докази обґрунтовано вказують на обгрунтованість підозри.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду рівненської області від 14.10.2022, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.12.2022.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19.09.2022, скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.09.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт цілодобово та застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 23.10.2022, з визначення розміру застави в сумі 395 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 979995 гривень.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , надані стороною обвинувачення докази, які вказують на обгрунтовану підозру останнього до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201 2 КК України та обставини його вчинення, вказує на існування ризиків передбачених п.п. 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини у своїй сукупності, а також тяжкість злочину та покарання яке передбачає санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, наявність вищевказаних ризиків, що термін запобіжного заходу спливає, а також що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19.09.2022, скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.08.2022 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт та застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначення розміру застави в сумі 395 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, і строк досудового розслідування продовжено до 23.12.2022, є необхідним продовжити застосований запобіжний захід тримання під вартою і жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаних ризиків.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, зокрема внаслідок здійснення продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги спрямованих на забезпечення ЗСУ, в умовах воєнного стану у загальній сумі 982522 гривні, щодо підозрюваного слід залишити розмір застави у розмірі максимально наближеному до розміру завданої шкоди, а саме у розмірі 395 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 979995 гривень що гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід тримання під вартою строком до 15.12.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 395 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 979 995 (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, заборонити спілкуватись з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 15.12.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1