Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/7365/22
Провадження № 2/185/3101/22
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу ЄУ №185/7365/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерноготовариства "ДТЕКПавлоградвугілля" про вішкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання при виконанні трудових обов`язків,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
17.10.2022 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерноготовариства "ДТЕКПавлоградвугілля" про вішкодуванняморальної шкоди,завданої внаслідокпрофесійного захворюванняпри виконаннітрудових обов`язків- залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона
Судебное решение № 106834855, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 18.10.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 185/7365/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: