Постановление суда № 106833824, 19.10.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2022 року Справа № 480/5926/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради до Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради (вул. Сумська, 18, м. Лебедин, Сумська область, 42200), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку наступним особам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- зобов`язати Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судових витрат, мотивоване тим, що Управління освіти молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради здійснило виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку наступним особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому наявні підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку із зміною фактичних обставин.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи заявленої позивачем заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу бездіяльності Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку наступним особам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У заяві про відмову від позову і закриття провадження позивач зазначив, що Управління освіти молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради здійснило виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку наступним особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому наявні підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку із зміною фактичних обставин.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом.

При зверненні до суду із позовною заявою, платіжними дорученнями від 02.09.2022 №1305 та №1304 Сумська обласна прокуратура сплатила 2481,00 грн судового збору (а.с. 17, 69). Таким чином поверненню підлягає 50 % суми судового збору в розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Заяву Керівника Сумської окружної прокуратури про закриття провадження у справі та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - задовольнити.

Провадження у справі №480/5926/22 за позовом Керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради до Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, код ЄДРПОУ 03527891) судовий збір у розмірі 1240,50 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1304 від 02.09.2022 та платіжного доручення №1305 від 02.09.2022 (р/р - UA878999980313151206084018540; отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька