Постановление суда № 106825544, 17.10.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2022 Справа № 905/799/22

Позивач: Приватне підприємство «Бель» (місцезнаходження: 04210, Київ, Оболонська набережна, будинок 19, корпус 1; ідентифікаційний код 24067799; електронна пошта: orestbumba@gmail.com, buh@bel.dn.ua)

Відповідач: Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м.Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля, 1, електронна пошта: info@minjust.gov.ru)

предмет позову: про відшкодування збитків у розмірі 44 005 217,77 грн.

Суддя Зельман Ю.С.

Приватне підприємство «Бель» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків у розмірі 44 005 217,77 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.8 ч. 3 статті 162 передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та воєнних дій на території м.Маріуполь позивач зазнав збитків на загальну суму 44 005 217,77 грн. у зв`язку із знищенням майна та у формі упущеної вигоди.

В якості доказів понесеної упущеної вигоди позивачем надано лише бухгалтерську довідку від 29.09.2022, проте документів які підтверджують дебіторську заборгованість контрагентів позивачем не надано. Також позивачем не надано розрахунку заявлених вимог.

За таких обставин, заявником не надано документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовну заяву.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись пст.162, 164, ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «Бель» до Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації - залишити без руху.

2.Надати Приватному підприємству «Бель» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, шляхом подання до суду (відправлення на офіційну електронну адресу суду inbox@dn.arbitr.gov.ua або через підсистему «Електронний суд»):

- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( як то: первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують придбання зазначених у позові споживчих товарів та основних засобів на вказану суму, договори на придбання вказаних товарів та основних засобів у контрагентів та документи, що підтверджують право власності на основні засоби) з відповідним розрахунком позовних вимог.

Роз`яснити Приватному підприємству «Бель» , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман