Приговор № 10682074, 03.08.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

копія справа № 1-304/10

ВИРОК

іменем України

03 серпня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., з участю прокурора Передерій В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грунь Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого: 03.11.2009 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

06 лютого 2010 року близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в коридорі на третьому поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 та повторно шляхом вільного доступу таємно викрав дитячу коляску, вартістю 336 грн., яка знаходилася біля дверей даної кімнати та яка належала ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що 06 лютого 2010 року він дійсно викрав дитячу коляску.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою яких буде повторність.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Разом з тим, суд враховує що ОСОБА_1 скоїв злочин у стані алкогольного спяніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 міру покарання у виді арешту, а не у виді обмеження волі чи позбавлення волі.

Речові докази по справі: дитячу коляску, а. с. 14, суд вважає необхідним повернути потерпілій.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 112 грн. 68 коп. витрат по проведенню експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст. 71 КК України не відбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.11.2009 р. у виді штрафу у розмірі 600 грн. виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити взяття під варту, обчислюючи з 19 липня 2010 року.

Речові докази по справі: дитячу коляску, а. с. 14 - повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_1 112 грн. 68 коп. витрат по проведенню експертизи на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, “плата за товарознавчу експертизу для НДЕКЦ при ГУ МВС”.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: (підпис) В.Б. Князєв

Вірно:

Суддя: В.Б. Князєв