Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/737/22
Номер провадження 2/404/169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Добровольської Т.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Фортечного відділу виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Колісник Оксана Дмитрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про визнання виконавчого напису №242293 виданого 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.
04.02.2022 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.
Згідно ухвали суду від 04.02.2022 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.
За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 06.04.2022 року витребувано докази.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від представника позивача надійшло клопотання, яким просила провести засідання у їх відсутності та просила витребувати із Київського міського державного нотаріального архіву копію виконавчого напису, документів на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис.
У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та враховуючи норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процесуального законодавства та категорію справи вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.
Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 197, 261, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Витребувати відКиївського міськогодержавного нотаріальногоархіву (пр. Повітрянофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151):
- належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 27.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за реєстровим номером 242293 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 8 957,02 грн., та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис для долучення до матеріалів справи.
Докази подати в строк до 11.01.2023 року /каб.24/.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 18.10.2022 року.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Судебное решение № 106802415, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) было принято 18.10.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 404/737/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: