Постановление суда № 106802000, 18.10.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13735/22

1-кс/308/4188/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140160000204 від 16.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зареєстрований згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності за ОСОБА_5 ; велосипед «Kinetic», який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ключі до замка запалювання автомобіля марки Volkswagen Passat» д.р.н.з. НОМЕР_1 ; кросівки ОСОБА_6 ; металевий номерний знак НОМЕР_1 ; змиви речовини бурого кольору (РБК): з лобового (вітрового) скла, з капоту, з бамперу, з даху, з водійської ручки, з верхніх частини панелі приладів, автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.р.н.з. НОМЕР_1 ; змиви з керма, з вмикача фар, з вмикача парктроніка, з важеля перемикання передач; протитуманну фару зі слідами РБК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 19 год. 13 хв. 16.10.2022 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення правил дорожнього руху, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм помер на місці події.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.10.2022 було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі до замка запалювання автомобіля марки Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; велосипед марки «Kinetic», власником якого був ОСОБА_6 ; кросівки ОСОБА_6 ; металевий номерний знак НОМЕР_1 ; змиви речовини бурого кольору (РБК): з лобового (вітрового) скла, з капоту, з бамперу, з даху, з ведійської ручки, з верхніх частини панелі приладів, автомобіля марки Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 ; змиви з керма, з вмикача фар, з вмикача парктроніка, з важеля перемикання передач; протитуманну фару зі слідами РБК.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивованетим,що навищезазначених транспортних засобах міститься слідова інформація щодо обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а також на них збереглись сліди злочину, знищення чи приховування яких (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), не дасть можливості провести ряд судових експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий проситьнакласти арешт на зазначені вище транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся. Через канцелярію суду захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що заперечень щодо клопотання не має.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, Шостоим слідчим відділом (з дислокацією в м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022140160000204 від 16.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зареєстрований згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності за ОСОБА_5 ; велосипед «Kinetic», який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ключі до замка запалювання автомобіля марки Volkswagen Passat» д.р.н.з. НОМЕР_1 ; кросівки ОСОБА_6 ; металевий номерний знак НОМЕР_1 ; змиви речовини бурого кольору (РБК): з лобового (вітрового) скла, з капоту, з бамперу, з даху, з водійської ручки, з верхніх частини панелі приладів, автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.р.н.з. НОМЕР_1 ; змиви з керма, з вмикача фар, з вмикача парктроніка, з важеля перемикання передач; протитуманну фару зі слідами РБК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170КПКУкраїни визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст.170КПКУкраїни заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №62022140160000204 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,167,170,171,173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140160000204 від 16.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності за ОСОБА_5 ;

-велосипед «Kinetic», який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-ключі до замка запалювання автомобіля марки Volkswagen Passat» д.р.н.з. НОМЕР_1 ;

-кросівки ОСОБА_6 ;

-металевий номерний знак НОМЕР_1 ;

-змиви речовини бурого кольору (РБК): з лобового (вітрового) скла, з капоту, з бамперу, з даху, з водійської ручки, з верхніх частини панелі приладів, автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.р.н.з. НОМЕР_1 ;

-змиви з керма, з вмикача фар, з вмикача парктроніка, з важеля перемикання передач; протитуманну фару зі слідами РБК.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1