Постановление суда № 106794850, 18.10.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/61/14-ц

6/703/49/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) вмконавчого провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 12 березня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення посправі №703/61/14-ц, згідно зяким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу та судових витрат в загальній сумі 10732 грн.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» відсутня.

23 квітня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К (далі - «Договір»).

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкрити торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13 квітня 2020 року.

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги 18889 беззаставними кредитними договорами

ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» за кредитним договором № 001-23062-110807 від 11 серпня 2007 року.

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувана, по справі № 703/61/14-ц, згідно виконавчого листа № 703/61/14-ц, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «ФК «Паріс».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві просив проводити слузання у його відсутність.

Зацікавлені особі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 703/61/14-ц приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 12 березня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі № 703/61/14-ц, згідно з яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу та судових витрат в сумі 10732 грн.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» відсутня.

23 квітня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К (далі - «Договір»).

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкрити торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13 квітня 2020 року.

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги 18889 беззаставними кредитними договорами

ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» за кредитним договором № 001-23062-110807 від 11 серпня 2007 року.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.258-260,263,353,442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 703/61/14-ц з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК» (01133, м.Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77-а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392), а саме: замінити у виконавчому листі по справі № 703/61/14-ц сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТАБАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,буд.77-а; Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392);

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький