№ 106793095, 06.10.2022, Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13171/22

3/522/10986/22

06 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського Військового медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником неврологічного відділення клініки терапії ВМКЦУ ДПСУ м.Одеси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року за підсумками службового розслідування стало відомо, що лейтенант медичної служби ОСОБА_1 не дотрималась протоколів обстеження та лікування пацієнта, чим здійснила недбале ставлення до військової служби та порушила в умовах воєнного стану вимоги ст.с.11,12,14,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999р., № 548-ХІV.

ОСОБА_1 під час розгляду вказаної справи свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014р.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 201027 від 03.10.2022р.; витягом з наказу №88-ОС від 17.05.2021р.; наказом № 265 АГ від 29.09.2022р.; висновком службового розслідування від 20.09.2022р., з якого вбачається, що лікуючий лікар-невропатолог ОСОБА_1 порушила алгоритм обстеження та лікування військовослужбовця ЗСУ солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що призвело до затримки переводу пацієнта у профільний лікувальний заклад та погіршення його стану здоров`я; наказом № 217 від 20.08.2022р.; рапортом начальника клініки терапії-терапевтичного відділення підполковника медичної служби ОСОБА_3 від 18.08.2022р.; пояснювальною запискою лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 від 18.08.2022р.; рапортом першого заступника начальника клінічного центру - начальника медичної частини полковника медичної служби ОСОБА_4 від 18.08.2022р.; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5671/777 від 05.08.2022р.; письмовими поясненнями лікаря-терапевта ВМКЦУ ДПСУ м.Одеса ОСОБА_5 від 25.08.2022р.; письмовими поясненнями начальника медичної частини полковника медичної служби ОСОБА_4 від 07.09.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2022р. та від 08.09.2022р.; службовою характеристикою на лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 ; довідками про результати аналізів хворого ОСОБА_6 від 06.08.2022р. та 16.08.2022р.; листком лікарських призначень хворого ОСОБА_6 ; первинним оглядом начальника неврологічного відділення ОСОБА_1 , від 05.08.2022р.; наказом № 551 від 12.07.2010р. про затвердження клінічного протоколу антиретровірусної терапії ВІЛ-інфекції у дорослих та підлітків; клінічним протоколом антиретровірусної терапії ВІЛ-інфекції у дорослих та підлітків; порядком проведення тестування на ВІЛ-інфекцію та забезпечення якості досліджень; розкладом хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби; результатами медичного огляду КТ ОГП № 1286 від 16.08.2022р., КТ головного мозку № 1285 від 16.08.2022р., КТ ОЧП № 1287 від 16.08.2022р., а також результатами аналізу крові хворого ОСОБА_6 , від 16.08.2022р.; листком огляду та консультацій спеціаліста від 09.08.2022р.; посадовою інструкцією начальника неврологічного відділення клініки терапії Одеського Військово-медичного клінічного центру(клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О.Лагода