Приговор № 106790639, 17.10.2022, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/441/22

Номер провадження 1-кп/950/118/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

17 жовтня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 за № 12022200590000033, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, судимого:

- 07.02.2002 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.07.2002 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 19.10.2006 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 01.11.2010 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ст. 128, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 01.04.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.11.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

- 21.10.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.07.2018 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 15.02.2022о 14:30год.,проходячи налузі міжвулицями Покрівськата Ляшкав м.Лебедині,Сумської області,побачив незнайомогойому чоловіка, ОСОБА_6 ,який йшовпопереду впопутному напрямкупо указаномулузі ітримав улівій руціполіетиленову сумку.В цейчас у ОСОБА_3 виник злочиннийумисел,спрямований напротиправне збагачення,шляхом здійсненнянападу на ОСОБА_6 та заволодінняналежною останньомусумкою зйого речами.Реалізуючи свійвищевказаний корисливийумисел,діючи незаконно,будучи особою,яка ранішевчинила розбій, ОСОБА_3 підійшов ззадудо ОСОБА_6 та нанісйому ударкулаком правоїруки вобличчя,від якоготой впавна лівийбік,та шляхомривка відкритозаволодів належною ОСОБА_6 поліетиленовою сумкою,в якійзнаходилися барсетказ грошовимикоштами усумі 60грн,а такожокуляри,три свердла,плоскогубці тазв`язка ключівна паску,які матеріальноїцінності дляпотерпілого немають. При цьому ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця розміром 2,5х1,5 см в ділянці перенісся з переходом на крильця носу; синців розмірами 5х4 см та 6х5 см на верхньому та нижньому віках лівого та правого ока; синця розміром 4,5х2,5 см в правій скуловій ділянці; перелому кісток носу в ділянці верхівки без зміщення, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому, зазначеним майном, належним потерпілому, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 60 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 15.02.2022 після 14:00 год. він повертався від господарства доньки, яка проживає по АДРЕСА_2 . Перебуваючи неподалік мосту, відчув удар по голові, який начебто прийшовся зверху. В результаті цього йому було зламано переносицю. Вважає, що удар був один. На деякий час він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то лежав на землі і не розумів чому. Він намагався піднятись, але не зміг. В цей час якась стороння особа знаходилася неподалік. Він підняв руку на допомогу, але той чоловік допомоги не надав та забрав у ного сумку й сказав щоб він лежав і не рухався. У сумці знаходилися плоскогубці, гаманець, 50 грн. та ще якісь дрібні кошти. В послідуючому він піднявся і пішов за тим чоловіком, орієнтуючись по своїй сумці, яку незнайомець у нього відібрав та ніс у руках. На вулиці Петропавлівська він побачив, що чоловік звернув до багатоповерхових будинків і він вирішив йти до відділу поліції щоб зробити заяву про скоєне.

Свідок ОСОБА_7 , допитана у судовому засіданні, показала, що ОСОБА_3 знає давно. Також знає і ОСОБА_8 , який допомагає їй по господарству, за що вона з ним розраховується самогоном. 15.02.2022, приблизно в обідню пору доби, до неї прийшов ОСОБА_3 , якому вона продала 0,5 л. самогону за 50 грн. ОСОБА_3 , на її думку, був тверезий і повідомив, що ці гроші у когось позичив.

Свідок ОСОБА_9 , допитана у судовому засіданні, показала, що 15.02.2022 вона виносила сміття з квартири. Виходячи з під`їзду, зустріла незнайомого чоловіка, на голові якого була шапка. В руках він тримав пакет. Цього чоловіка вона раніше не знала. Коли згодом дивилася відеозапис, то цього чоловіка впізнала. Як потім з`ясувалося, він побив дідуся.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 15.02.2022 після 14:00 год. він перебував у господарстві ОСОБА_7 та допомагав носити воду. В цей час прийшов ОСОБА_3 і попросив горілки. З господарства той пішов уже з пляшкою. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_3 побив якогось чоловіка.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний у судовому засіданні, показав, що у темну пору доби 15.02.202 до його квартир прийшов ОСОБА_3 та запропонував разом вжити спиртне, на що він відмовив. ОСОБА_3 уже був випивши. Одягнутий він був у помаранчевого кольору куртку, на голові була шапка. ОСОБА_3 він добре знає, оскільки раніше вони товаришували. Коли ОСОБА_3 не вживає спиртних напоїв, то він гарний спеціаліст по дереву.

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 15.02.2022 та фототаблиці до нього (а.с. 130-133), підтверджується, що місцем огляду є територія місцевості, яка розташована праворуч від вул. Ляшка м. Лебедин, за мостом зі сторони вул. Першогвардійська, де було виявлено сліди речовини бурого кольору.

Фактичними даними, які містяться у огляду (місця події, житла, приміщення, речей, місцевості, документів) від 15.02.2022 (а.с. 134-135), підтверджується, що місцем огляду є прилегла територія до господарства по АДРЕСА_3 , біля якого знаходиться дерев`яна лавка, під якою в ході огляду виявлені та вилучені речі, викрадені цього дня у потерпілого.

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 16.02.2022 (а.с. 136-137), підтверджується, що в приміщенні СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 видала грошові кошти у сумі 50 грн., які вона отримала від ОСОБА_3 за придбання ним спиртних напоїв.

З протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим із застосуванням технічних засобів фіксування від 21.02.2022 (а.с. 141-145) та відеозапису до нього, відтвореного у судовому засіданні (а.с. 174), вбачається що в ході даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 розповів та місці вчинення злочину продемонстрував як 15.02.2022 на лузі між вул. Покрівська та вул. Ляшка в м. Лебедині, Сумської області йому було завдано тілесних ушкоджень.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 49 від 16.03.2022 (а.с. 146-147), підтверджується, що при огляді гр. ОСОБА_6 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: в ділянці перенісся синець з переходом на крильця носу, фіолетово-синього кольору, розмірам 2,5x1,5см, на верхньому та нижньому віках лівого та правого ока синці фіолетово-синього кольору, розмірами 5x4см та 6x5см відповідно. В правій скуловій ділянці набряк м`яких тканин та синець фіолетово-синього кольору, розмірами 4,5x2,5см.

Згідно представленої медичної документації амбулаторної карти поліклініки Лебединської лікарні відомо, що гр. ОСОБА_6 оглянутий ЛОР - лікарем 16.02.2022 року: діагноз: заритий перелом кісток носу. Носова кровотеча. 16.02.2022 року. Хірург. Діагноз: перелом кісток носу, забій носу, гематоми повік, носова кровотеча. Рентгенографія кісток носа № 13599 від 16.02.2022 року: перелом кісток носу в ділянці верхівки без зміщення.

Вищеописані ушкодження, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо від удару кулаком чи ногою, конструктивні особливості в ушкодженні не відтворились, можливо при обставинах, вказаних в постанові, але не від нанесення власноручно та не від падіння та удару об тверду поверхню чи на ґрунт, про що свідчить характер ушкоджень.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 56 від 16.03.2022 (а.с. 149), підтверджується, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , відповідає механізму, продемонстрованому останнім під час слідчого експерименту від 21.02.2022, тілесним ушкодженням, виявленим у нього.

Фактичними даними, які містяться у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 21.02.2022 (а.с. 150), підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав зв`язку ключів під №4 на паску коричневого кольору в кількості 9 шт, 2 ключі жовтого кольору, 7 ключів сріблястого кольору, Вказані річі потерпілий впізнав за зовнішнім виглядом паска, та зовнішнім виглядом ключів, так як ними щодня користується.

Фактичними даними, які протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2022 (а.с. 152-154), підтверджується, що свідок ОСОБА_9 заявила, що впізнала чоловіка, якого бачила біля під`їзду буд. АДРЕСА_4 під фото № 3, яким згідно довідки (а.с. 155) є ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість за ч. 2 ст. 187 КК України не визнав, так як вважає, що він винен у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому суду пояснив, що 15.02.2022 неподалік мосту побачив потерпілого. Після того як він останнього штовхнув, той впав на землю. Потім чоловік подав йому руку, але він її відштовхнув, вирвав у потерпілого пакет і наказав йому сидіти тихо, а сам пішов геть. По дорозі подивився, що знаходиться в пакеті і виявив там 50 грн. Кошти він забрав собі, а пакет положив біля церкви під лавочку. Потерпілого він не бив, а штовхав. Вважає, що, падаючи, той міг вдаритися об пиньок чи сніг. У послідуючих поясненнях ОСОБА_3 припустив, що він міг потерпілого й ударити. За вищевказані кошти в подальшому він придбав у ОСОБА_7 спиртні напої. У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.

Заслухавши потерпілого, покази свідків, пояснення обвинуваченого, дослідивши інші докази у справі, суд вважає, що доводи ОСОБА_3 , про те що він не вчиняв розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються зібраними доказами і такі його заперечення суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого з метою зменшення відповідальності за скоєне.

Так,обвинувачений,не оспорюючитого факту,що 15.02.2022о 14:30 год., перебуваючи на лузі між вул. Покрівська та вул. Ляшка в м. Лебедині, Сумської області, він заволодів майном, належним ОСОБА_6 , а саме поліетиленовою сумкою, в якій знаходилися барсетка з грошовими коштами у сумі 60 грн, а також окуляри, три свердла, плоскогубці та зв`язка ключів на паску, обвинувачений заперечив, що вчинив напад на потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Однак, такі пояснення ОСОБА_3 спростовуються висновком експерта № 49 від 16.03.2022 (а.с. 146-147), відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, можливо від удару кулаком чи ногою, але не від нанесення власноручно та не від падіння та удару об тверду поверхню чи на ґрунт, про що свідчить характер ушкоджень.

Під час слідчого експерименту, проведеного 21.02.2022 з потерпілим ОСОБА_6 , на місці вчинення злочину останній продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень (а.с. 141-145, 174).

Висновком експерта № 56 від 16.03.2022 (а.с. 149) доводиться, що характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , відповідає механізму, продемонстрованому останнім під час зазначеного слідчого експерименту від 21.02.2022, тілесним ушкодженням, виявленим у нього.

Таким чином, заперечення ОСОБА_3 щодо розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 суд не враховує, а крім цього звертає увагу й на ту обставину, що сам обвинувачений у своїх послідуючих показах, даних безпосередньо у судовому засіданні, визнав ту обставину, що дійсно він міг нанести удар потерпілому.

З об`єктивноїсторони розбійє нападомз метоюзаволодіння чужиммайном,поєднаним ізнасильством,небезпечним дляжиття чиздоров`я потерпілого або з погрозою спричинення такого насильства. Напад може бути таємним чи відкритим, але обов`язково повинен виявлятися у психічному або фізичному насильстві, яке має реальний характер: воно здатне подавити волю потерпілого і примусити його передати майно винному.

Фізичним насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, охоплюються: легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності; середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, замах на вбивство, вбивство.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні нападу на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я останнього та визнає його винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України, зважаючи на те, що ОСОБА_3 є особою, яка раніше вчинила розбій.

У відповідності до ч. 1ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частиниКК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Разом з цим, враховує, що ОСОБА_3 , хоча й розкаявся у вчиненні протиправного діяння щодо потерпілого, але не в розбійному нападі.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який негативно характеризуєтьсяза місцем проживання, на обліку у лікара-психіатра та в нарко кабінеті не перебуває, а також те, що завдані ним збитки у добровільному порядку відшкодовані не були.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КК України, у видіпозбавлення волі з конфіскацією майна.

При цьому, відповідно до положень ст. 72 КК України ОСОБА_3 слід зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком час його перебування в слідчому ізоляторі м. Суми (попереднє ув`язнення) в період з 15.02.2022 по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Судові витрати - відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9ст. 100 КПК Українита вважає за необхідне:

- барсетку чорного кольору з написом Plato, окуляри для зору в металевій оправі жовтого кольору в чохлі металевому жовтого кольору, плоскогубці «Sigma», свердло для дрилі по бетону з победітовою напайкою 6х120 мм, свердло для дрилі по бетону з победітовою напайкою 6х100 мм, свердло для дрилі по бетону з победітовою напайкою 6х110 мм, зв`язку ключів на паску коричневого кольору в кількості 9 шт, 2 ключі жовтого кольору, сім ключів сріблястого кольору, належні ОСОБА_6 , передані йому на зберігання вважати повернутими власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у видіпозбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 15.02.2022, зарахувавши у строк відбуття покарання за даним вироком час його попереднього ув`язнення з 15.02.2022 по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази:

- барсетку чорного кольору з написом Plato, окуляри для зору в металевій оправі жовтого кольору в чохлі металевому жовтого кольору, плоскогубці «Sigma», свердло для дрилі по бетону з победітовою напайкою 6х120 мм, свердло для дрилі по бетону з победітовою напайкою 6х100 мм, свердло для дрилі по бетону з победітовою напайкою 6х110 мм, зв`язку ключів на паску коричневого кольору в кількості 9 шт, 2 ключі жовтого кольору, сім ключів сріблястого кольору, належні ОСОБА_6 , передані йому на зберігання вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений доСумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської областіпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_12