Постановление суда № 106784608, 12.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 жовтня 2022 року м. Київ№ 640/19979/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів: Кармазіна О.А. та Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені»до третя особаКабінету Міністрів України (відповідач 1) Міністерства енергетики України (відповідач-2) Державне підприємство «Укрвугілля»про визнання протиправною бездіяльність та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, -

за участю представників:

від відповідача 1 - Полець Д.М.,

від відповідача 2 - Слуценко Р.П.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державного підприємства «Укрвугілля» про визнання протиправною бездіяльність та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, залучено до участі у справі третю особу, а також встановлено особам, які беруть участь у справі, строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень третьої особи.

У ході проведення підготовчого засідання судом ухвалою від 15.11.2021 закрито провадження у справі №640/19979/21 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2020 №1465-р «Про віднесення майна, конфіскованого за рішенням суду, у м. Рені до сфери управління Міністерства енергетики».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Лагуна Рені» задоволено, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021, а саму справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2022 судом ухвалено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.08.2022 о 13 год. 30 хв.

У призначене на 17.08.2022 судове засідання позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомивши при цьому про причини такої неявки. В подальшому, 18.08.2022 на електронну суду від представника позивача (адвоката Сільницького І.В.) надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Судове засідання у даній адміністративній справі було відкладено на 21.09.2022 на 10 год. 00 хв.

На поштові адреси учасників справи (в т.ч. на адресу представника позивача - адвоката Сільницького І.В. (65001, м. Одеса, Головпоштамт, а/с №43), а також безпосередньо на поштову адресу ТОВ «Лагуна Рені» (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76, оф. 6), - які зазначені в текстах позовної заяви та інших заявах по суті, судом були надіслані повістки про виклик до суду на 21.09.2022.

Так, повістка про виклик у судове засідання на 21.09.2022 вручена представнику позивача (адвокату Сільницькому І.В.) 01.09.2022, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0105108012940.

Водночас, рекомендований лист №0105108012958 із зазначеною повісткою про виклик, що був адресований ТОВ «Лагуна Рені», в силу приписів положень ч.ч. 1, 2, 4 і 5 ст. 124, ст. 125, ч.ч. 1, 10 і 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній станом на день вчинення відповідної процесуальної дії) вважається врученим позивачу належним чином, а позивач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

У судове засідання 21.09.2022 представник позивача повторно не з`явився. При цьому, представником позивача не було надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання 17.08.2022, а також будь-яких повідомлень про причини неприбуття у судове засідання 21.09.2022, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що представник позивача не з`явився у судове засідання без поважних причин.

21.09.2022 судом судове засідання було відкладено на 12.10.2022.

Повістка про виклик у судове засідання на 12.10.2022 була вручена адвокату Сільницькому І.В. 27.09.2022, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0105108013350.

Крім того, за даними автоматично сформованого в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» звіту про доставку електронного листа, зазначена повістка про виклик була 21.09.2022 доставлена до Електронного кабінету Сільницького Ігоря Володимировича в системі «Електронний суд».

Однак, у судове засідання 12.10.2022 представник позивача повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів просили суд залишити позов без розгляду з причини повторної неявки у судове засідання представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції чинній з 15.12.2017, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

У силу приписів п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, позивач тричі не з`явився у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини такої неявки, та, оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ч.5 ст.205, ст.ст.240, 248, 250, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді О.А. Кармазін

В.П. Катющенко