Решение № 106777751, 17.10.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа №569/12293/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіПершко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділити її між сторонами по 1/2 частині кожному, в порядку поділу квартири визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири. Позовну заяву мотивує тим, що 23 вересня 2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. 18 липня 2008 року ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за відповідачем. Оскільки квартира придбана ними під час шлюбу, то вона підлягає поділу між ними в рівних частках.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 17 жовтня 2022 року позивач подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 17 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує, просить задовольнити. Судові витрати просить у разі визнання позовних вимог 50% повернути позивачу з державного бюджету, а решту покласти на позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 12 жовтня 2022 року відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, не заперечує щодо задоволення.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 23 вересня 2006 року, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року, актовий запис №1642. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 ; дружини - ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №20111136 від 04 вересня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу від 18 липня 2008 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Як встановлено судом квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем, набута сторонами за час зареєстрованого шлюбу, за спільні кошти, тобто вона є спільним сумісним майном подружжя та їхні частки є рівними.

Відтак, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає за можливе в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю сторін, як таку, що набута в період шлюбу та здійснити поділ вказаної квартири між сторонами шляхом визнання за кожним з них права власності по 1/2 ідеальній частці квартири з припиненням права спільної сумісної власності на цю квартиру.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимогидо початку розгляду справи по суті,суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 3 721 грн. 50 коп., однак оскільки представник позивача ОСОБА_3 просить інші судові витрати покласти на позивача, тому суд не стягує з відповідача інших 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як таку, що набута в період шлюбу.

Здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом визнання за кожним з них права власності по 1/2 ідеальній частці квартири з припиненням права спільної сумісної власності на цю квартиру.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок, сплаченого нею на р/р UA458999980313191206000017527, код отримувача 38012494, відповідно до квитанції №62784557 від 23 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер і серія паспорта НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя О.О. Першко