Решение № 106771413, 12.10.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1264/22

Провадження № 2/209/755/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"12" жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 27 грудня 2019 року в м. Києві по вул. Тарасівська,18 сталася ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ» д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля «RENAULT», д/з НОМЕР_2 та автомобілем «TOYOTA», д/з НОМЕР_3 . У вказаній ДТП було пошкоджено транспортні засоби, постраждалих немає. Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 752/467/20 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля«RENAULT», д/з НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС», договором добровільного страхування наземного транспорту № 262200а9к3 від 08.10.2019 року. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальником у розмірі 33743,15 гривень. На момент ДТП цивільна правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ» д/з НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР163128420. ПРАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь ПАТ «СК«АРКС» суму в розмірі 28018,02 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 5725,13 гривень та судові витрати по справі в розмірі 2481,00 гривень.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи на 12 жовтня 2022 року о 11.00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, та підтверджується письмовими доказами, що 27 грудня 2019 року о 16 год. 30хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ» д/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тарасівська,18 вчинив ДТП в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «RENAULT», д/з НОМЕР_2 та автомобілем «TOYOTA», д/з НОМЕР_3 .В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт ДТП підтверджується копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 752/467/20 /а.с.6/.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 06 січня 2020 року /а.с.26-27/, рахунку № НОМЕР_4 від 12 січня 2020 року /а.с.28/, та ремонтною калькуляцією № 1.003.19.9 від 12 січня 2020 року /а.с.29-34/ визначено розмір заподіяної шкоди, що була завдана транспортному засобу «RENAULT», д/з НОМЕР_2 в розмірі 35790,92 гривень.

Цивільно- правова відповідальність водія автомобіля «RENAULT», д/з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС», договором добровільного страхування наземного транспорту № 262200а9к3 від 08.10.2019 року /а.с.7-21/.

06 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного засобу /а.с.24/.

Згідно платіжного доручення № 633863 від 20 січня 2020 року ПАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 33743,15 гривень /а.с.37/.

У відповідача, згідно інформації з сайту централізованої бази даних МТСБУ цивільно -правова відповідальність застрахована в АТ «СГ «ТАС» поліс № 163128420 /а.с.38/, яким було здійснено страхове відшкодування згідно Договору № 163128420 від 22.11.2019 року т/з «RENAULT», д/з НОМЕР_2 в розмірі 28018,02 гривень /а.с.39/. Таким чином, не відшкодованим відповідачем залишились витрати в розмірі 5725,13 гривень.

Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1194 УК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд прийшов до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 57253, 13 гривень.

Згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2481,00 гривня.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» ( адреса для листування -м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп.1 оф. 301) до ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєсстрації- АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Акціонерного акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» код ЄДРПОУ 20474912 суму страхового відшкодування в розмірі 5725,13 (п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень тринадцять копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєсстрації- АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Акціонерного акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» код ЄДРПОУ 20474912 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня)

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая