Решение № 10675203, 02.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р.           Справа № 14/89

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гранітас"

про стягнення в сумі 800 грн. 42 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі Позивач або Цех ТП №15) звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гранітас" (надалі Відповідач або ТзОВ "Гранітас") в якому просить стягнути з останнього 772,18 грн. заборгованості за надані послуги електрозв"язку на підставі договору №185 від 30.11.2006 року, 15,50 грн. пені, 08,20 грн. інфляційних, три відсотки річних в сумі 04,54 грн..

До винесення рішення зі спору представник Позивача подав клопотання в якому повідомляє про сплату Відповідачем основного боргу в сумі 772,18 грн. та про підтримання позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 15,50 грн. пені, 08,20 грн. інфляційних, три відсотки річних в сумі 04,54 грн.. Крім того у поданому клопотанні представник позивача просить розглянути справу без його участі.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №3300105839728.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

На підставі Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, договору про надання послуг електрозв'язку №185 від 30.11.2006р., укладеного між ВАТ "Укртелеком" та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Гранітас», ВАТ "Укртелеком" надавало відповідачу телекомунікаційні послуги.

ВАТ "Укртелеком" згідно договору №185 від 30 листопада 2006р. (п.2.1.1) надає послуги електрозв'язку. Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг - плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, згідно з ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

В порушення зазначених норм, Відповідач розрахунки за отримані послуги проводив невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого в період з січня 2010р. по квітень 2010р. утворилась заборгованість в сумі 772 грн. 18 коп.. Вказану заборгованість Відповідач сплатив після звернення Позивача до суду та порушення провадження у справі, а відтак провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином зі сторони Відповідача має місце порушення зобов"язання.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг та п.5.8 Договору про надання послуг електрозв'язку у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню, що становить за період з 21 січня 2010р. по 31 травня 2010р. 15 грн. 50 коп..

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 15,50 грн. пені, 08,20 грн. інфляційних, три відсотки річних в сумі 04,54 грн. нараховані за порушення зобов"язаня за договором про надання послуг електрозв'язку №185 від 30.11.2006 року.

На основі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

Стягнути з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гранітас" вул. Грушевського , 6,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200 р/р 260032122 Райфайзен банк "Аваль" м.Рівне МФО 333227 ЗКПО 31316440 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Незалежності, 9,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200, код ЄДРПОУ 01187526) 15,50 грн. пені, 08,20 грн. інфляційних, три відсотки річних в сумі 04,54 грн., 102 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 772,18 грн..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя