Постановление суда № 106749428, 01.09.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4274/22

провадження № 1-кс/405/2087/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погодженого із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000051 від 02.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25.08.2022.

Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000051 від 02.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старшого слідчий в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погодженого із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000051 від 02.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що внаслідок нереальної поставки послуг з переробки давальницької сировини, а саме переробки сої та шроту в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, посадовими особами ПП «Агро Євро Партнер» було неправомірно заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2020 року в розмірі 863 123 грн.

Управлінням ПЕП ГУ ДФС у Кіровоградській області, у встановленому законом порядку, виявлений факт замаху на заволодіння бюджетними коштами у вигляді неправомірного заявлення бюджетного відкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку посадовими особами ПП «Агро Євро Партнер» за серпень 2020 року.

ПП «Агро Євро Партнер» зареєстроване 10.10.2018, основний вид діяльності оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками, юридична адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. героїв України, 4, оф. 35.

Ревізорами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Агро-Євро-Партнер» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами даної перевірки складений акт від 06.11.2020 року № 169/11-28-07-13/42544531 та винесено податкове повідомлення рішення від 27.11.2020

Відповідно до висновків акту від 06.11.2020 № 169/11-28-07-13/42544531 та податкового повідомлення встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2020 року в розмірі 863123 грн.

Згідно наявної в акті перевірки інформації встановлено, що між ПП «Агро-Євро-Партнер» та ТОВ «Транзпостач» (код ЄДРПОУ 41695985) встановлено нереальні операції з придбання товарів/послуг.

В ході перевірки на підставі договору на переробку давальницької сировини від 01.04.2020 № 01042004/1 з ТОВ «Тразспостач», актів виконаних робіт за липень, серпень 2020 року, платіжних доручень за липень, серпень 2020 року та податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН за травень, липень, серпень 2020 року встановлено, що ПП «Агро Євро Партнер» включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з вартості послуг з переробки давальницької сировини (переробка сої та шроту ДС), отриманих від ТОВ «Транзпостач» (код ЄДРПОУ 41695985) на загальну суму ПДВ 1644518 грн.

Вказана суму ПДВ вплинула на суму бюджетного відшкодування задекларованого в додатку 3 до податкової декларації за серпень 2020 року в розмірі 863123 грн.

Проведеним аналізом зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН по ПП «Агро Євро Партнер» встановлено відсутність придбаної сої, з якою пов`язані послуги переробки. Придбання сої від платників ПДВ за травень, липень, серпень 2020 року документально не підтверджено. Відомості, про придбання сої, в т.ч. у неплатників ПДВ на запити, надані платнику в ході перевірки 22.10.2020 та 26.10.2020 року, також не отримано.

Нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарської операції з придбання та постачання сировини (сої), а відповідно і з придбання послуг з переробки сої та шроту, підтверджується наступним: відсутністю джерела первинного походження цієї сировини, відсутністю документів, які підтверджують придбання сої, її оприбуткування, реальний рух в межах балансу підприємства, акти виконаних робіт із переробки сої не відображають реальних рух активів між учасниками господарської операції, відсутністю перевезення, тимчасового зберігання таких обсягів товару (його фізичний рух) в обмежені проміжки часу.

Під час досудового розслідування було надано доручення УПЕП ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою встановлення та допиту в якості свідків службових осіб ПП «Агро Євро Партнер», службових осіб контрагентів ПП «Агро Євро Партнер», встановлення ІР адрес, з яких подавалась податкова та бухгалтерська звітність ПП «Агро Євро Партнер», витребування первинних бухгалтерських документів від ПП «Агро Євро Партнер» на підтвердження фінансово-господарської діяльності з переробки давальницької сировини сої та шроту.

На даний час під час досудового розслідування не представилося можливим в повній мірі зібрати докази щодо протиправної діяльності службових осіб, причетних до привласнення коштів бюджетного відшкодування.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.09.2022, але завершити його до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з винятковою складністю провадження, а також тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень:

-допитати службових осіб ПП «Агро Євро Партнер».

-допитати службових осіб ТОВ «Транзпостач».

-призначити судову економічну експертизу;

-допитати службових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області з приводу проведення ревізії щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні ПДВ ПП «Агро Євро Партнер»;

-витребувати первинні бухгалтерські документи від контрагентів ПП «Агро Євро Партнер» в підтвердження чи спростування фінансово-господарських операцій з переробки сої, шроту.

-отримати висновок судової економічної експертизи, прийняти обґрунтоване рішення по справі.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін - 12 місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021120000000051 від 02.03.2021.

За вказаних обставин слідчий просить продовжити строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін 12 місяців, починаючи з 02.09.2022, який на його думку, є достатнім для потреб досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000051 від 02.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Строк досудовогорозслідування кримінальногопровадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000051 від 02.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, спливає 02.09.2022.

Відповідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно зст.28КПК Українипід часкримінального провадженнякожна процесуальнадія абопроцесуальне рішенняповинні бутивиконані абоприйняті врозумні строки.Розумними вважаютьсястроки,що єоб`єктивно необхіднимидля виконанняпроцесуальних дійта прийняттяпроцесуальних рішень.Розумні строкине можутьперевищувати передбаченіцим Кодексомстроки виконанняокремих процесуальнихдій абоприйняття окремихпроцесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Водночас слідчим в клопотанні стверджується, що на досудовому розслідуванні ним надано доручення на проведення дій спрямованих на: встановлення та допиту в якості свідків службових осіб ПП «Агро Євро Партнер», службових осіб контрагентів ПП «Агро Євро Партнер», встановлення ІР адрес, з яких подавалась податкова та бухгалтерська звітність ПП «Агро Євро Партнер», витребування первинних бухгалтерських документів від ПП «Агро Євро Партнер» на підтвердження фінансово-господарської діяльності з переробки давальницької сировини сої та шроту, проте в додатках до клопотання не надано самого доручення, а отже не можливо встановити коли воно надано оперативним співробітникам та строку його виконання, що унеможливлює встановлення розумності строку проведення цих заходів.

Більше того, в додатках до клопотання відсутні відомості про виконання, в тому числі часткового, цього доручення, що не надає змоги слідчому судді встановити орієнтовні строки його виконання, та як наслідок реальний строк, який необхідний для завершення досудового розслідування.

Наведені вище обставини свідчать, що строк виконання необхідних, на думку сторони обвинувачення, слідчих дій не можна вважати розумними в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки нових обставин, які слугували неможливістю закінчення досудового розслідування до 02.09.2022 слідчим належним чином не обґрунтовано.

Зважаючи на те, що підозра в провадженні не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його часткову обґрунтованість та виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим - слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового саме на 6 місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погодженого із прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000051 від 02.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000051 від 02.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 02.02.2023 включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5