Постановление суда № 106740377, 13.10.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6130/20

Провадження №1-р/524/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Пермської області м. Добрянка, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про роз`яснення вироку Автозаводського районногосуду м.Кременчука від 02червня 2021року у кримінальномупровадженні, №12020170090002660 ,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та роз`яснення вироку.

Заява не містить жодних мотивів в частині роз`яснення вироку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив , що мав намір ознайомитися з матеріалами справи та помилково зазначив у заяві про роз`яснення вироку . Вирок йому зрозумілий та роз`яснень не потребує .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що, зокрема, перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 останній в своїй заяві просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та роз`яснити вирок, не вказуючи , в чому полягає незрозумілість судового рішення, а безпосередньо у судовому засіданні повідомив , що помилкового зазначив у заяві про ознайомлення з матеріалами справи про роз`яснення вироку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372, 380, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 уроз`ясненнівироку Автозаводськогорайонного судум.Кременчука від 02червня 2021року у по справі Справа № 524/6130/20 Провадження № 1-кп/524/177/21.

Ухвала можебути оскарженадо Полтавськогоапеляційного судучерез Автозаводськийрайонний судм.Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Андрій МАЛТИЗ