Постановление суда № 106730799, 12.10.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3942/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді – Дергачової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Федорнак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву позивача – ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022 року було постановлено відкрити провадження у справі № 308/3942/22 за позовною заявою позивача – ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 жовтня 2022 року від представника позивача адвоката Андрушко К.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В які позивач просить: залишити позовну заяву позивача – ОСОБА_1 до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду. При цьому питання про повернення сплаченого судового збору судом не вирішується, оскільки позивач був звільнений від сплати такого.

Керуючись ст. 185, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Андрушко К.А. про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова