Постановление суда № 106730607, 12.10.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5168/18

Провадження № 1-вп/242/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши заяву прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури про відновлення втрачених матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 242/5168/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури про відновлення втрачених матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 242/5168/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В обгрунтування заяви прокурором зазначено, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України(епізод від 15.02.2019р.) через недоведення того, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим. При цьому, ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 4(чотирьох) місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення поі строком 4(чотири) років 6(шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18.04.2019 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. В строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, враховано покарання відбуте ним повністю за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18.04.2019р., а саме 1(один) рік. За апеляційною скаргою прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який приймав участь у суді І інстанції, 03.06.2021р. Донецьким апеляційним судом у порядку п.3 ч.1 ст.407 КПК України частково скасовано вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24.12.2020р. та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України(епізод від 15.02.2019р.), окремо призначено покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та на підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 03.09.2021 року прокурором, який приймав участь у перегляді судового рішення в суді апеляційної інстанції, подано касаційну скаргу на вирок Донецького апеляційного суду від 03.06.2021 року, в якій прокурор просив скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі внаслідок м`якості та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.12.2021р. скасовано вирок Донецького апеляційного суду від 03.06.2021р. та справу направлено в Донецькій апеляційний суд для нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Наразі, у провадженні Донецького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 12018050500001001 за апеляційного скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24.12.2020р. стосовно ОСОБА_5 за ч. 1ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. За наявною інформацією, матеріали зазначеного кримінального провадження залишились на тимчасово окупованій території у м.Маріуполі Донецької області і доступ до них відсутній. Зважаючи на те, що на теперішній час матеріали об`єднаного кримінального провадження №242/5168/18 (№ 12018050500001001 від 16.09.2018р., № 1201905000000032 від 08.01.2019р., № 12019050500000167 від 17.02.2019р., № 12020050500000258 від 16.03.2020р.), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України втрачено, з метою дотримання прав прокурора та обвинуваченого на апеляційне оскарження, в тому числі і для завершення апеляційного розгляду справи, виникла необхідність відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з чим, просить відновити втрачені матеріали об`єднаного кримінального провадження №242/5168/18 (№ 12018050500001001 від 16.09.2018р., № 1201905000000032 від 08.01.2019р., № 12019050500000167 від 17.02.2019р., № 12020050500000258 від 16.03.2020р.), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відновити: тексти обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру кримінальних проваджень (№ 12018050500001001 від 16.09.2018р., № 1201905000000032 від 08.01.2019р., № 12019050500000167 від 17.02.2019р., № 12020050500000258 від 16.03.2020р.; текст вироку Селидівського міського суду Донецької області від 24.12.2020р.; текст вироку Донецького апеляційного суду від 03.06.2021р.; текст постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.12.2021р.; текст апеляційної скарги прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24.12.2020р.;текст касаційної скарги прокурора на вирок Донецького апеляційного суду від 03.06.2021р.; а також матеріали кримінального провадження, які досліджувалися в суді І інстанції, а саме: протокол огляду місця події від 17.09.2019р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2019р.; протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.09.2018р. з фототаблицею до нього; протокол проведення слідчого експерименту від 27.09.2018р. з фототаблицею до нього; висновок товарознавчої експертизи № 2/20-1013 від 25.09.2018р.; протокол огляду місця події від 08.01.2019р. з фототаблицею до нього; протокол огляду місця події від 01.02.2019р. з фототаблицею до нього; протокол вилучення від 01.02. 2019р. з фототаблицею до нього; протокол контрольного зважування від 01.02.2022р.; протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 14.02.2022р.; протокол проведення слідчого експерименту від 26.02.2019р. з фототаблицею до нього; висновок товарознавчої експертизи № 2/20-179 від 14.02.2019р.; довідку ТОВ «Варгус-2005» від 18.02.2019р.; довідку КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» № 01/16-37 від 10.02.2020р.; постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, від 27.11.2019р. про закриття кримінального провадження № 62019050000001359 від 20.09.2019р. за ч. 1 ст. 365 КК України; протокол огляду місця події від 16.03.2020р. з фотознімками до нього; протокол огляду місця події від 16.03.2020р. з фотознімками до нього; протокол огляду місця події від 17.03.2020р. з фотознімками до нього; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2020р. зі свідком ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2020р. з потерпілою ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту від 31.03.2020р., за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 16.02.2020р., з фотознімками до нього; протокол огляду предметів від 20.03.2020р., із відеозаписами; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2019р.; матеріали, що характеризують особи обвинуваченого ОСОБА_5 ; аудіо та відеозапис судового процесу в суді І інстанції.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги та просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують проти заяви прокурора, просять відмовити у її задоволенні.

Інші учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви, в судове засідання не з"явились.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, засудженого, захисника, суд приходить до наступного.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області № 1060/22 від 29.08.2022 року в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала кримінальна справа № 242/5168/18 провадження № 1-кп/242/402/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. 24.12.2020 року по справі № 242/5168/18 відносно ОСОБА_5 було постановлено вирок. 25.01.2021 року до Селидівського міського суду Донецької області прокурором Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вирок суду від 24.12.2020 року № 242/5168/18. Вироком Донецького апеляційного суду від 03.06.2021 року № 242/5168/18 апеляційну скаргу прокурора Селидівського відділу Красноармійської прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині визнання обвинуваченого невинуватим через недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 15 лютого 2019 р. таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно з магазину № НОМЕР_1 ТОВ «Український Рітейл». Ухвалено в цій частині новий вирок, яким визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за епізодом крадіжки від 15 лютого 2019 р. ОСОБА_5 призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;за ч.1 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотири) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 року остаточно призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. В строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувано покарання, відбуте ОСОБА_5 повністю за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 року у вигляді 1 ріку позбавлення волі. В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

09.09.2021 року надійшла касаційна скарга прокурора на вирок Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Постановою Другої палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.12.2021 року № 242/5168/18 касаційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Донецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасованоі призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. ОСОБА_5 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів. Інша інформація по справі відсутня.

Селидівським міським судом Донецької області надані протоколи судового засідання від 24.07.2019; 14.08.2019; 26.09.2019; 05.02.2020; 27.05.2020; 04.06.2020: 17.06.2020; 23.07.2020; 02.09.2020; 17.09.2020; 18.09.2020; 12.10.2020; 03.11.2020; 03.12.2020; 22.12.2020; диски з аудіозаписами та відеозаписами від 16.05.19; 24.07.19; 14.08.19; 26.09.19; 05.02.20; 27.05.20; 04.06.20; 17.06.20; 23.07.20; 02.09.20; 17.09.2020; 18.09.2020; 26.09.2020; 12.10.2020, 03.11.2020; 03.12.2020; 22.12.2020.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 10.10.2022 року на виконання ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 24 червня 2022 року по справі № 242/5168/18 ( провадження № 1-вп/242/2/22) в частині витребування із електронної системи документообігу Селидівського міського суду Донецької області «Д-3» сканованих матеріалів кримінального провадження 242/5168/18(№ 12018050500001001 від 16.09.2018, № 1201905050000032 від 08.01.2019, № 12019050500000167 від 17.02.2019, № 12020050500000258 від 16.03.2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, канцелярія Селидівського міського суду Донецької області повідомляє про неможливість перегляду та надання сканкопій вищезазначених матеріалів вповному обсязіу зв`язкуз відсутністю сканкопійпершого татретього тому справи №242/5168/18 увіддаленому сховищіданої системи.Згідно інформації,яку містить автоматизована система документообігусуду КП « Д-3»,з трьохтомів сканованихматеріалів справи № 242/5168/18 можливо переглянути тільки скан копію матеріалів тому № 2.

Дослідивши сканкопії матеріалів тому 2 по справі № 242/5168/18 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, судом встановлено наявність наступних документів, які просить відновити прокурор: текст обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020050500000258 від 16.03.2020р.; протокол огляду місця події від 16.03.2020р. з фотознімками до нього; протокол огляду місця події від 17.03.2020р. з фотознімками до нього; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2020р. зі свідком ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2020р. з потерпілою ОСОБА_8 .

До заяви про відновлення втраченого кримінального провадження заявником були додані копії наявних у нього матеріалів справи №242/5168/18, а саме: копія вироку Селидівського міського суду Донецької області від 24.12.2020 року; копія вироку Донецького апеляційного суду від 03.06.2021 року; копія апеляційної скарги прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24.12.2020 року; копія касаційної скарги прокурора на вирок Донецького апеляційного суду від 03.06.2021 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 40 від 22 липня 2022 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду змінено та визначено Дніпровському апеляційному суду.

Дніпровським апеляційним судом до суду направлені копії документів у кримінальному провадженні (№ 12018050500001001 від 16.09.2018р., № 1201905000000032 від 08.01.2019р., № 12019050500000167 від 17.02.2019р., № 12020050500000258 від 16.03.2020р.), у справі № 242/5168/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, а саме: ухвалу Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 04.02.2021 року; ухвалу Донецького апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 12.02.2021 року; журнал судового засідання від 17.03.2021 року; журнал судового засідання від 14.04.2021 року; журнал судового засідання від 19.05.2021 року; журнал судового засідання від 02.06.2021 року; вирок Донецького апеляційного суду від 03.06.2021 року; журнал судового засідання від 14.02.2022 року; ухвалу Донецького апеляційного суду(резолютивну частину та повний текст) від 14.02.2022 року; журнал судового засідання від 11.04.2022 року; ухвалу Донецького апеляційного суду від 11.04.2022 року; журнал судового засідання Донецького апеляційного суду від 01.06.2022 року; ухвала Донецького апеляційного суду(резолютивна частина та повний текст) від 01.06.2022 року; журнал судового засіданняДніпровського апеляційного суду від 27.07.2022 року; ухвалу Дніпровського апеляційного суду та журнал судового засідання від 27.07.2022 року, диск, та зазначено, що згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду матеріали об`єднаного кримінального провадження((№ 12018050500001001 від 16.09.2018р., № 1201905000000032 від 08.01.2019р., № 12019050500000167 від 17.02.2019р., № 12020050500000258 від 16.03.2020р.), у справі № 242/5168/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до Дніпровського апеляційного суду не надходили, в провадженні суду не перебували.

Верховним Судом до суду направлено наступні документи: ухвала Верховного Суду від 09.09.2021 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Донецького апеляційного суду від 03.06.2021 року щодо ОСОБА_5 ; ухвала Верховного Суду від 09.09.2021 року про витребування матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ; ухвала Верховного суду від 05.10.2021 року про зікінчення підготовчих дій та призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом; ухвала Верховного Суду від 15.11.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; ухвала Верховного Суду від 16.11.2021 року про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ; журнал судового засідання Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.12.2021 року; диск з записом судового засідання та відеоконференції від 21.12.2021 року; постанова Верховного Суду(резолютивна частина) від 21.12.2021 року; постанова Верховного Суду(повний текст) від 21.12.2021 року.

Метою відновлення кримінального провадження є дотримання прав прокурора та обвинуваченого на апеляційне оскарження, в тому числі і для завершення апеляційного розгляду справи.

Згідно дост.525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

Згідно зст.526 КПК Українизаява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.

Нормамист.524 КПК Українивизначаються умови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Згідно з ч. 1ст.530 КПК Українипід час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

Відповідно дост.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає встановленим зміст відновленого судового рішення.

З урахуванням того, що матеріали вказаного кримінального провадження залишились на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі в Донецькому апеляційному суді, а відновленнятаких необхіднедлядотримання прав прокурора та обвинуваченого на апеляційне оскарження, в тому числі і для завершення апеляційного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню частково, а саме в частині відновлення наявних матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.524 - 527 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури про відновлення втрачених матеріалів об`єднаного кримінального провадження №242/5168/18 (№ 12018050500001001 від 16.09.2018р., № 1201905000000032 від 08.01.2019р., № 12019050500000167 від 17.02.2019р., № 12020050500000258 від 16.03.2020р.), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Відновити втрачені матеріали об`єднаного кримінального провадження №242/5168/18 (№ 12018050500001001 від 16.09.2018р., № 1201905000000032 від 08.01.2019р., № 12019050500000167 від 17.02.2019р., № 12020050500000258 від 16.03.2020р.), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в частині наступних документів:

- текст обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020050500000258 від 16.03.2020р.;

- протокол огляду місця події від 16.03.2020р. з фотознімками до нього;

- протокол огляду місця події від 17.03.2020р. з фотознімками до нього;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2020р. зі свідком ОСОБА_7 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2020р. з потерпілою ОСОБА_8

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 24.07.2019р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 14.08.2019р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 26.09.2019р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 05.02.2020р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 27.05.2020р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 04.06.2020р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 17.06.2020р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 23.07.202р.0;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 02.09.2020р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2020р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2020р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 12.10.2020р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 03.11.2020р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 03.12.2020р.;

- протокол судового засідання Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2020р.;

- вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24.12.2020 р.;

- апеляційна скарга прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24.12.2020р.;

- ухвала про відкриття апеляційного провадження Донецького апеляційного суду від 04.02.2021 року;

- ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду Донецького апеляційного суду від 12.02.2021 року;

- журнал судового засідання Донецького апеляційного суду від 17.03.2021 року;

- журнал судового засідання Донецького апеляційного суду від 14.04.2021 року;

- журнал судового засідання Донецького апеляційного суду від 19.05.2021 року;

- журнал судового засідання Донецького апеляційного суду від 02.06.2021 року;

-вирок Донецького апеляційного суду від 03.06.2021 року;

- касаційна скарга прокурора на вирок Донецького апеляційного суду від 03.06.2021 року;

-ухвала Верховного Суду від 09.09.2021 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Донецького апеляційного суду від 03.06.2021 року щодо ОСОБА_5 ;

- ухвала Верховного Суду від 09.09.2021 року про витребування матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ;

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки прокурора під час судового провадження в суді касаційної інстанції;

- ухвала Верховного суду від 05.10.2021 року про зікінчення підготовчих дій та призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом;

- ухвала Верховного Суду від 15.11.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- ухвала Верховного Суду від 16.11.2021 року про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ;

- журнал судового засідання Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.12.2021 року;

- постанова Верховного Суду(резолютивна частина) від 21.12.2021 року;

- постанова Верховного Суду(повний текст) від 21.12.2021 року;

- диск з аудиозаписом судового засідання та відеоконференції Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21.12.2021 року;

-журнал судовогозасідання Донецькогоапеляційного судувід 14.02.2022 року;

- ухвала Донецького апеляційного суду від 14.02.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (резолютивна частина);

- ухвала Донецького апеляційного суду від 14.02.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (повний текст);

- журнал судового засіданняДонецького апеляційного суду від 11.04.2022 року;

- ухвала Донецького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ;

- журнал судового засідання Донецького апеляційного суду від 01.06.2022 року;

- диск з записом судових засідань Донецького апеляційного суду ;

- ухвала Донецького апеляційного суду(резолютивна частина) від 01.06.2022 року;

- ухвала Донецького апеляційного суду(повний текст) від 01.06.2022 року;

- журнал судового засідання Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2022 року;

- ухвала Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5

- диск з аудиозаписом судового процесу в суді І інстанції від 16.05.2019р.; 24.07.201р.; 14.08.2019р.; 26.09.2019р.;

- диск з відеозаписом судового процесу в суді І інстанції від 24.07.2019р.; 26.09.2019р.; 05.02.2020р.; 27.05.2020р., 04.06.202р.0; 17.06.2020р.; 23.07.2020р.; 02.09.2020р.; 17.09.2020р.; 18.09.2020р.; 12.10.2020р., 03.11.2020р.; 03.12.2020р.; 22.12.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1