Постановление суда № 10672946, 20.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

20.07.10                                                                                 Справа № 5/11.

За позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

до Відділу культури та туризму виконкому Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 2445 грн. 59 коп.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Красовська Н.В. дов. №14/1-859/Нв від 14.04.2010р.

від відповідача –не прибув

від прокурора –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору №3-А/3384 від 30.12.2009 на централізовану охорону майна в сумі 2445,59 грн.

На обґрунтування заявлених вимог прокурор вказував на те, що позивачем на підставі договору №3-А/3384 від 30.12.2009р. за період з березня по червень 2010р. були надані відповідачу послуги охорони майна на загальну суму 2445,59 грн., що підтверджується відповідними актами прийому-здачі виконаних робіт, однак відповідач отримані послуги не оплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 2445,59 грн., яка і заявлена до стягнення.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, надіславши лист №163 від 14.07.2010р., в якому повідомив про сплату боргу.

Представником позивача у судовому засіданні також надано письмову заяву від 20.07.2010, в якій він повідомив про погашення відповідачем суми заборгованості, заявленої до стягнення за даним позовом, у повному обсязі в розмірі 2445 грн. 59 коп. У підтвердження факту сплати боргу позивачем до даної заяви додано копію виписки з банківського рахунку.

Відтак, у зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник з вини відповідача і сплата суми боргу була здійснена ним після звернення прокурора в інтересах позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відділу культури та туризму виконавчого комітету Краснодонської міської ради, пл. Леніна, буд. 5 м. Краснодон Луганської області, ідентифікаційний код 02012935:

- на користь Державного бюджету України на рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ;

- на користь Державного бюджету України на рахунок 31217264700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач – УДК у м. Луганську, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050003, витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя Т.В. Васильченко