Решение № 10672833, 20.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.10                                                                                 Справа № 9/159

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1. Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ,

2. Державного підприємства "Шахтарськантрацит", м. Шахтарськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта “Рассвет-1", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 75157 грн. 92 коп.

в присутності представників:

від заявника –Гриненко С.В., посв. № 548 від 31.07.08,

від позивача –Абросімова О.Ю., дов. № 11/216 від 21.06.10,

від 1-го відповідача – не прибув

від 1-го відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь 2-го позивача суми невідшкодованої частини вартості 16 секцій крепі КД-80 у розмірі 75157,92 грн.

Заявою про доповнення позову за № 02/3749 прокурор фактично збільшив розмір позову та просить стягнути з відповідача невідшкодовану частину вартості основних засобів та матеріалів довгострокового користування в сумі 154201,13 грн.

Відповідач, ТОВ "Шахта "Рассвет-1", звернувся до суду з клопотанням за № 256 про розгляд справи за відсутності представника, відзивом на позовну заяву за № 255 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В обгрунтування позовної вимоги прокурор посилається на факт перевірки відповідача, проведеної за клопотанням 2-го позивача, в ході якої було встановлено, що між ДВАТ "Шахта "Рассвет" ДП ДХК "Жовтеньвугілля", правонаступником якого є ДП "Шахтарськантрацит" та відповідачем було укладено договір позики № 090109/с від 09.01.09, за яким позивач (позикодавець) зобов'язався передати у безоплатне тимчасове користування відповідачу (позичальнику) гірниче обладнання та інші товарно-матеріальні цінності (ТМЦ), що знаходиться у підземних гірничих виробітках, найменування та кількість яких зазначено у додатку № 1 до договору, для використання з метою ведення гірничо-технічних робіт на строк до 31 січня 2010 року, а відповідач зобов'язався повернути зазначене майно після спливу строку договору у тому ж стані.

Згідно з наказом Мінвуглепрому України № 372 від 18.09.07 з наступними змінами та доповненнями ДВАТ "Шахта "Рассвет" ДП ДХК "Жовтеньвугілля" реорганізована шляхом приєднання до ДП "Шахтарськантрацит".

За розрахунком прокурора, відповідачем від ДВАТ "Шахта "Рассвет" ДП ДХК "Жовтень вугілля" прийнято основних засобів на суму 95157,92 грн. і матеріалів довгострокового користування на суму 79043,21 грн., загалом –174201,13 грн.

Прокурор звертає увагу на те, що вартість секцій крепі у позові визначена згідно з експертним висновком, а іншого майна –згідно з передавальним балансом.

Відповідачем добровільно було сплачено грошову суму у розмірі 20 тис. грн., тому сума позову за визначенням прокурора складає 154201,13 грн.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, позицію позивача та відповідача суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики № 090109/с від 09.01.09, за яким позивач (позикодавець) зобов'язався передати у безоплатне тимчасове користування відповідачу (позичальнику) гірниче обладнання та інші товарно-матеріальні цінності (ТМЦ), що знаходиться у підземних гірничих виробітках, найменування та кількість яких зазначено у додатку № 1 до договору, для використання з метою ведення гірничо-технічних робіт на строк до 31 січня 2010 року, а відповідач зобов'язався повернути зазначене майно після спливу строку договору у тому ж стані.

Відповідачем, згідно з додатком № 1 до договору, від ДВАТ "Шахта "Рассвет" ДП ДХК "Жовтень вугілля" прийнято основних засобів на суму 95157,92 грн. і матеріалів довгострокового користування на суму 79043,21 грн., загалом –174201,13 грн. Це підтверджується наступним.

Згідно з протоколом засідання постійно діючої комісії ВП "Шахтоуправління імені 17-го партз'їзду" ДП "Шахтарськантрацит", до якого передані на облік основні засоби ДВАТ "Шахта "Рассвет", первісна вартість секцій КД-80 складала 264038,50 грн., а з урахуванням зносу залишкова вартість складає 29337,86 грн.

Крім того, за передавальним балансом станом на 16.06.10 та актом прийняття-передачі ДП "Шахтарськантрацит" прийняв ТМЦ на загальну вартість 79043,21 грн.

Таким чином, вартість секцій крепі у позові визначена згідно з експертним висновком, а іншого майна –згідно з передавальним балансом.

Згідно з наказом Мінвуглепрому України № 372 від 18.09.07 з наступними змінами та доповненнями ДВАТ "Шахта "Рассвет" ДП ДХК "Жовтеньвугілля" реорганізована шляхом приєднання до ДП "Шахтарськантрацит".

У зв'язку з цим, позивач направив відповідачу листа за № 11/14 від 20.01.10 про повернення переданого за спірним договором майна (а.с. 17), на цей лист було отримано відповідь за № 12 від 21.01.10 про згоду на дострокове розірвання договору (а.с. 18), однак у зв'язку з неможливістю повернути майно, відповідач запропонував відшкодувати його вартість.

Відповідачем добровільно було сплачено грошову суму у розмірі 20 тис. грн., тому сума позову за визначенням прокурора складає 154201,13 грн.

Вирішуючи цей спір, суд врахував таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми позовних вимог у повному розмірі і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу у розмірі 154201,13 грн. за договором позики № 090109/с від 09.01.09, з чим погодився відповідач, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Шахта "Рассвет-1", 94204, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Московська, 6, код 35038195, на користь позивача, ДП "Шахтарськантрацит", 86211, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20, код 32299510, суми боргу у розмірі 154201,13 грн.

3. Стягнути з відповідача, ТОВ "Шахта "Рассвет-1", 94204, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Московська, 6, код 35038195, на користь державного бюджету держмито у розмірі 1542,01 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 21.07.10.

Суддя                               А.Г.Ворожцов