Постановление суда № 106711368, 12.10.2022, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

12 жовтня 2022 року м. Київ № 761/47497/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач-2), Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невнесення до Національного медичного університету ім. 0.0. Богомольця кандидатури ОСОБА_1 для участі в конкурсі на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. 0.0. Богомольця;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо неприйняття наказу про організацію конкурсу на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім.0.0.Богомольця;

- зобов`язати відповідача-1 внести до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця кандидатуру ОСОБА_1 для участі в конкурсі на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця;

- зобов`язати відповідача-1 у строки, визначені Законом Україну «Про вищу освіту» провести конкурс на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 р. відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрито в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця щодо неприйняття наказу про організацію конкурсу на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця; зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України внести до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця кандидатуру ОСОБА_1 для участі в конкурсі на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 р. позов задоволено частково, а саме:

- зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України, у строки, визначені Законом України Про вищу освіту» провести конкурс на заміщення посади ректора Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця;

- в задоволенні іншої частин позовних вимог відмовлено.

Постановою від 25 січня 2021 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу адвоката Цвєткової К. В. в інтересах ОСОБА_2 залишив без задоволення, рішення місцевого суду залишив без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 3 серпня 2022 р. касаційну скаргу адвоката Цвєткової Катерини Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О. О. Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрито.

Крім того, вказаною постановою роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 р. справу № 761/47497/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О. О. Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, передано для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

4 жовтня 2022 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Суд бере до уваги, що провадження за позовною заявою відкривалося 14 грудня 2018 р. та здійснювалося за правилами, передбаченими ЦПК України. Постановою Верховного Суду від 3 серпня 2022 р. це провадження закрито. За правилами КАС України провадження у справі не відкривалося.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 16 листопада 2022 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження власної позиції.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.