№ 10670725, 03.08.2010, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2010 року

Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ міста Тореза Донецької області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Тореза Донецької області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером КП «Міськтепломережа», проживає в АДРЕСА_1

за ст.1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2010 року об 11 годині під час виїзної документальної перевірки КП «Міськтепломережа» за адресою місто Торез, вул.Поповича, 22, проведеною ДПІ міста Тореза Донецької області виявлено, що головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_1, яка відповідно до посадової інструкції є відповідальною особою за нарахування податків і зборів, не забезпечила достовірне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в період, який перевірявся, на загальну суму 42793 грн., що є порушенням п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 року, а також до заниження податку на додану вартість в періоді, який перевірявся, на загальну суму 7587 грн., що є порушенням п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3.04.1997 року.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1631 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, вину визнала, щиро розкаюється. Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП їй розяснені.

Крім пояснення та визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №163659 від 13.07.2010 року; копіями: акту про результати планової виїзної перевірки №462/23-2/33394363 від 13.07.2010 року; наказу №54 від 30.12.2009 року про призначення на посаду; посадової інструкції.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її адміністративну відповідальність, не вбачається.

При вирішенні питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставини, що помякшує адміністративну відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

За встановлених обставин вбачається можливим накладення стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя С.О.Савков