№ 106701142, 12.10.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4289/22

3/212/1906/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал який надійшов з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2022 року близько о 12 год. 45 хв. перебуваючи в громадському місці біля будинку № 60 на мкр. 5й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, а також до працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17 серпня 2022 року близько о 12 год. 45 хв. перебуваючи в громадському місці біля будинку № 60 на мкр. 5й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство (протокол ВАБ 216648), на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо його не карати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2022 року серії ВАБ № 216648; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 216649 від 17.08.2022 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП; протоколом про адміністративне затримання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративних правопорушень не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 185 КУпАП, яке є більш серйознішим з числа вчинених.

Згідно із вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.173,185,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 212/4290/22, провадження № 3/212/1907/22 за ст. 173 КУпАП, за № 212/4289/22, провадження № 3/212/1906/22 за ст. 185 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 212/4289/22, провадження № 3/212/1906/22.

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта