Постановление суда № 106692575, 29.09.2022, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/7300/22

Номер провадження № 1-кп/756/1269/22

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, яке внесене 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000081, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Барського району, Вінницької області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді кулеметника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 17.08.2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 02.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000081, у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як свідчить обвинувальний акт, органом досудового розслідування встановлено, що 01.02.2022, близько 21:40 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався заднім ходом проїзною частиною Оболонського проспекту, розташовуючись у крайній лівій смузі (з трьох наявних його напрямку), наближався до регульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 5.35.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 «Пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором» Правил дорожнього руху України.

У цей час, ц межах указаного регульованого пішохідного переходу, проїзну частину Оболонського проспекту, в районі буд. № 7 у м. Києві, переходила пішохід ОСОБА_5 на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофору, наближаючись з правого боку до смуги руху легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, підпункт «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обізнаним, що рух транспортних засобів заднім ходом на пішохідних переходах заборонений, усвідомлюючи, що на пішохідних переходах найбільш вірогідна поява пішоходів та в будь-який момент дорожня обстановка може змінитися, достеменно знаючи, що рух заднім ходом вимагає особливої уваги від водіїв, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не звернувся за допомогою до інших осіб, унаслідок чого, створюючи загрозу здоров`ю громадян, здійснюючи рух заднім ходом по проїзній частині Оболонського проспекту, в районі будинку №7, що у м. Києві, виїхав на регульований пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину Оболонського проспекту на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофору та мала безперечну перевагу в русі.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої травми лівого стегна: черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки (зі зміщенням уламків), які спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу та яку було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Києва».

Тож, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та просив звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, уперше учинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдану останній шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, як і викладені на його обґрунтування відомості, просила клопотання задовольнити, оскільки вона дійсно примирилась із обвинуваченим, і останній повністю їй відшкодував завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України, не заперечував. На його думку, кримінальне провадження, з зазначених обвинуваченим та потерпілою підстав, може бути закрито.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, прокурора, потерпілої, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням. При цьому обвинувачений примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілою у судовому засіданні, яка підтримала заявлене відповідне клопотання.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля № СЕ-19/111-22/5281-ІТ у сумі 1372 грн 96 коп, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/15577-ІТ у сумі 858 грн 10 коп, судової-медичної експертизи № 042-305-2022 у сумі 2672 грн, що разом складає 4902 грн 96 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Крім того, у рамках кримінального провадження було накладено арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.02.2022, шляхом заборони розпоряджатись. Отже, оскільки суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, накладений на транспортний засіб арешт відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати. При цьому, указаний транспортний засіб також визнано речовим доказом, і який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . У зв`язку з чим відповідно до ст. 100 КПК України вказаний транспортний засіб слід залишити у володінні ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 7, 100, 124-126, 127-129, 284, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля № СЕ-19/111-22/5281-ІТ у сумі 1372 грн 96 коп, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/15577-ІТ у сумі 858 грн 10 коп, судової-медичної експертизи № 042-305-2022 у сумі 2672 грн, що разом складає 4902 грн 96 коп, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.02.2022 (справа № 761/4052/22, провадження 1-кс/761/2607/2022), на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити в володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1