Приговор № 106690921, 11.10.2022, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/382/22

Провадження № 1-кп/698/117/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль, Черкаської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.01.2022 року за № 12022250360000027 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ямпіль, Катеринопільського району, Черкаської області, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 28.04.2022 року Новоархангельским районним судом Кировоградської області за ч. 1 ст.162, ч. 1 ст.186, ч. 1 ст.296, 70 КК Українидо 4 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК Українизвільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2) 09.05.2022 року Новоархангельским районним судом Кировоградської області за ч. 1 ст.246, ч. 4 ст. 70 КК Українидо 4 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК Українизвільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.01.2022 близько 05 години 20 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, таємно, незаконно, через незачинену хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, з підсобного накриття з вільним доступом, не приводячи в дію двигун, ОСОБА_5 виштовхав технічно несправний скутер марки «Honda Dio 27» чорного кольору, без державного номерного знака, та без реєстраційних документів, ринковою вартістю згідно висновку експерта від 12.05.2022 № СЕ19/124-22/4558-АВ становить 3574 грн., який належить і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , та погрузив його до автомобілю, яким прибув до місця вчинення злочину.

Після чого, разом з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3574 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що у січні 2022 року о темній ранковій порі доби, приїхав у с. Суха Калигірка, з метою викрадення скутера, який належав родині його знайомого ОСОБА_9 . Будучи, заздалегідь обізнаним про місце перебування скутера, через хвіртку проник на територію подвір`я та пройшов до місця, де під навісом, який мав дві капітальних стіни та вхід у який був закритий від стороннього погляду брезентовим полотном, стояв неробочий скутер. Виштовхав вказаний скутер з подвір`я та погрузив до автомобілю яким прибув до вказаного місця. Після чого, перевіз викрадене до місця проживання, де зберігав близько трьох місяців, поки не був викритий працівниками поліції.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 : у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій з проникненням до іншого приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, яка за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, позицію потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, з урахуванням обставин справи відповідно до яких ОСОБА_5 , є раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, та схильність до вчинення злочинів, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що вироком Новоархангельского районного суду Кировоградської області останнього було засуджено за ч. 1 ст.246 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України і остаточно призначено покарання у видідо 4 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК Українизвільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Оскільки злочин за цим вироком скоєно до постановлення вказаного вироку, то підлягають застосуванню правила ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , та наявність на утриманні останнього двох неповнолітніх та однієї малолітньої дитини, суд визнає доцільним, до набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ скутер марки «Honda Dio 27» чорного кольору, без державного номерного знака, та без реєстраційних документів, ринковою вартістю згідно висновку експерта від 12.05.2022 № СЕ19/124-22/4558-АВ становить 3574 грн., який перебуває на зберіганні у СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області підлягає поверненню фактичному власнику ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнативинуватим увчиненні злочину, передбаченогост.185ч.3 Кримінальногокодексу Українита призначитийому покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки 1 (Один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць за цим вироком та у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням на підставі 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки за вироком Новоархангельского районного суду Кировоградської області від 09.05.2022 року. Кожен вирок виконувати самостійно.

До набраннявироком законноїсили обратизасудженому ОСОБА_5 запобіжний західу видіособистого зобов`язання. На час дії запобіжного заходу покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з с. Торговиця, Новоархангельської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області за винятком випадків прибуття: до суду за викликом та випадків невідкладного лікування до лікувальної установи.

Речовий доказ скутер марки «Honda Dio 27» чорного кольору, без державного номерного знака, та без реєстраційних документів, ринковою вартістю згідно висновку експерта від 12.05.2022 № СЕ19/124-22/4558-АВ становить 3574 грн., який перебуває на зберіганні у СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути фактичному власнику ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирокподається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1