№ 106671839, 07.10.2022, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

07.10.2022 Справа №: 368/887/22

провадження 3/368/450/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в місті Кагарлику по вул.. Павлова, керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді на крутому спуску з автомобілем «Renault Captur», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі авто котре рухалося на підйом, в ході чого допустив зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 13.3, 28.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні ДПТ визнав та пояснив, що в дійсності він не надав переваги в русі автомобілю «Renault Captur» та допустив зіткнення.

Водій автомобіля марки Renault Captur» ОСОБА_3 підтвердила, що водій ОСОБА_4 винен у ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, пунктом 13.3. ПДР України передбачено,що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а п. 28.1 ПДР України передбачено,що на гірських дорогах і крутих спусках, де зустрічний роз`їзд утруднено, водій транспортного засобу, що рухається на спуск, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються вгору.

Гр. ОСОБА_1 16 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в місті Кагарлику по вул.. Павлова, керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді на крутому спуску з автомобілем «Renault Captur», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі авто котре рухалося на підйом, в ході чого допустив зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 13.3, 28.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 102452 від 16.09.2022 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.09.2022 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, його дії, що виразилися в порушеннівимог п.п. 13.3, 28.1 Правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА488999980313030149000010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установленийст. 307 КУпАПстрок, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимогст. 308 КУпАПз порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстаттіцього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко