№ 106660821, 29.09.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3381/22

Провадження № 3/359/1842/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.06.2022 року о 21 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Бортничі Рогозів, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SUBARU OUTBACK» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Результат позитивний 2,38 проміле, тест № 571, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 свою винуне визнавта пояснив,що дійсновін бувзупинений працівникамиполіції тапід часспілкування зним вонивиявили внього ознакиалкогольного сп`яніння,запропонували йомупройти оглядна станалкогольного сп`янінняна місці,на щовін погодився.Результат цьогоогляду показав2,38проміле вкрові.Як стверджує ОСОБА_1 ,такий результатможе бутипов`язанийіз тим,що напередоднівін вживав ліки та пив квас. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу суду на порушення вимог закону при складанні протоколу працівниками поліції, просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039217 від 04.06.2022 року, даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 виробництва Drager (результат 2,38 ‰), даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.06.2022 року, даними рапорту поліцейського ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Семенюк В.В. від 04.06.2022 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039216 від 04.06.2022 року, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/11980 чинного до 21.12.2022 року, даними декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.06.2022 року, даними довідки проотримання ОСОБА_1 посвідчення водіяна правокерування транспортнимизасобами від06.06.2022року,даними довідкипро відсутністьповторності вчиненняадміністративного правопорушеннявід 06.06.2022р., а також відеозаписом з боді-камери. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проведено поліцейським у присутності двох свідків у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Окремо суд звертає увагу на долучений до справи відеозапис із нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, який показав результат 2,38 ‰. При цьому, на відеозаписі чітко зображено, що жодних заперечень або зауважень щодо процедури огляду чи його результатів ОСОБА_1 не висловив.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Транспортний засіб «SUBARU OUTBACK» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 слід повернути володільцю.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Тимчасово вилученийтранспортний засіб«SUBARUOUTBACK»д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко