Постановление суда № 106654136, 06.10.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/44/22

Єдиний унікальний № 742/1107/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, що виданий на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.07.2020 року у справі №742/1107/20 про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження за адресою: 04114 м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) заборгованість сплати 3 % річних - 58220 грн. 98 коп. та інфляційних втрат -264738 грн. 28 коп., всього у сумі 322959 грн. 26 коп.

В своїй заяві зазначає, що 03 липня 2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.04.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, у відповідності до умов якого, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №35-1/520К-07 від 03.07.2007 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року замінено стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно даних АСВП на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича перебував виконавчий лист №742/1107/20 від 02.09.2020, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УніверсалБанк» боргу.

В ході примусового виконання 09.04.2021 року приватним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершено, про що було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Оригінал виконавчого листа №742/1107/20 від 02.09.2020 року виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УніверсалБанк» разом із вищевказаною постановою було направлено на адресу АТ «Універсал Банк». Повторно вищевказаний виконавчий лист на виконання не надходив.

На даний час місце знаходження виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.07.2020 року (справа №2/742/734/20) стягнуто з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження за адресою: 04114 м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) заборгованість сплати 3 % річних - 58220 грн. 98 коп. та інфляційних втрат -264738 грн. 28 коп., всього у сумі 322959 грн. 26 коп.(а.с.60,61)

Згідно з ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року замінено стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(а.с.93,94)

Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича №62998298 від 22.06.2022 року, згідно даних АСВП на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича перебував виконавчий лист №742/1107/20 від 02.09.2020, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УніверсалБанк» боргу.

В ході примусового виконання 09.04.2021 року приватним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершено, про що було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Оригінал виконавчого листа №742/1107/20 від 02.09.2020 року виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УніверсалБанк» разом із вищевказаною постановою було направлено на адресу АТ «Універсал Банк».

Повторно вищевказаний виконавчий лист на виконання не надходив(а.с.112)

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення Iменем України, яке є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 12ЦПК Українипередбачає,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.6ст.81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.07.2020 року видано виконавчий лист (справа №2/742/734/20) про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість сплати 3 % річних - 58220 грн. 98 коп. та інфляційних втрат -264738 грн. 28 коп., всього у сумі 322959 грн. 26 коп. та передано на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М.

09.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто стягувачу АТ «Універсал Банк».

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року замінено стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання не закінчився, заявлені вимоги про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 247,260, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, дублікат виконавчого листа від 03.07.2020 справа №742/1107/20 виданого на виконання рішення Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області від 03.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження за адресою: 04114 м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) заборгованість сплати 3 % річних - 58220 грн. 98 коп. та інфляційних втрат -264738 грн. 28 коп., всього у сумі 322959 грн. 26 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО