Постановление суда № 106639713, 06.10.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/616/22

Провадження № 2/710/258/22

УХВАЛА

06.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання -Гадіон К.В.,

представника позивача Новікова М.В.,

представника відповідача Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - Красноголовець О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» до Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ФОП « ОСОБА_3 », про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить: визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 02.06.2020 р. укладений Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ: 30702633 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0068; припинити право оренди Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ: 30702633, на земельну ділянку кадастровий номер 7125780400:04:001:0068, яке виникло на підставі договору оренди землі від 02.06.2020 р.; стягнути з Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ: 30702633 на користь позивача судові витрати у повному обсязі, так як, спір виник внаслідок саме його неправильних дій.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив, в якому вказала, що ні вона, ні її чоловік ОСОБА_4 , від якого вона успадкувала Ѕ земельної ділянки, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. У зв`язку з цим вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив, в якому вказала, що ні вона, ні ОСОБА_4 , від якого вона успадкувала Ѕ земельної ділянки, не припиняли договір оренди землі від 16.06.2014 та не підписували документів про припинення договору оренди землі від 16.06.2014. У зв`язку з цим вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Хлібороб» надав суду відзив, в якому вказав, що з інформаційної довідки право користування за позивачем припинялось. Так згідно з записом про інше речове право: 35086108 на вказану земельну ділянку 13.01.2020 на підставі договору емфітевзису було зареєстровано право користування вказаною земельною ділянкою за Фермерським господарством «Дрибас Анатолій Степанович». Пізніше, а саме 16.04.2020, згідно з наказом Мінюсту № 1385/5 від 13.04.2020 право користування було припинено. В силу того, що Товариство не було стороною даних відносин останньому невідомо, чи оскаржувався даний наказ Мінюсту № 1385/5 в тому числі в судовому порядку. Записом про інше речове право: 36386952 (інфо. довідка 305701524) встановлюється, що згідно з рішенням про державну реєстрацію за індексним номером 52116712 від 30.04.2020 на підставі вищевказаного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 було зареєстровано право оренди за СТОВ «Шполанасінтрав». Пізніше Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко Володимиром Адольфовичем 15.07.2020, індексний номер рішення 53123242, внесено інформацію про припинення дії договору оренди між Позивачем та ОСОБА_4 . Отже як встановленого з наведеного, право оренди двічі було припинено та на момент реєстрації спірного договору оренди, укладеного між Товариством та ОСОБА_4 державний реєстр не містив обтяжень, що могло б стати причиною не проведення реєстрації договору оренди з Товариством. Отже говорити про те, що саме Товариством нібито порушено право оренди позивача є неправильним твердженням, адже з наведеного вище доводиться, що земельна ділянка до отримання її в користування Товариству вибула з користування СТОВ «Шполанасінтрав» про що позивач чомусь замовчує. Позивачу достеменно відомо про наведені факти, адже останній звертався зі скаргою до Міністерства юстиції України з вимогою скасувати рішення державного реєстратора Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області Сафроненко Володимира Адольфовича за індексним номером 53123242. Згідно з наказом Мінюсту № 2804/7 від 26.10.2020 та висновку колегії Мінюсту з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 23.09.2020 в задоволенні скарги позивачу було відмовлено. Мотивацією в відмові задоволення скарги слугувало те, що комісією було встановлено, що державним реєстратором Сафроненко В.А. було належним чином перевірено відомості Державного реєстру прав та документи, які подавались для вчинення таких реєстраційних дій. Подані документи встановлювали підстави припинення права оренди земельної ділянки за СТОВ «Шполанасінтрав» та підстави набуття права оренди земельної ділянки Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ. Отже наведене вище є доказом того, що дії Товариства по набуттю права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 7125780400:04:001:0068 є правомірними та законними, а отже і укладений правочин не підлягає скасуванню. Крім того, відповідач вказує, що позивач, крім власних свідчень, не наводить більше будь-яких доказів на підтвердження того, що останній не вчиняв дій по достроковому розірванню орендних відносин із ОСОБА_4 , проте інформація, що міститься в державному реєстрі, свідчить про інше.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.06.2022 було відкрито провадження у справі. Витребувано в ТОВ «Хлібороб» договір оренди землі від 02.06.2020 про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0068.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.08.2022 було задоволено клопотання Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ. Залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ - ФОП « ОСОБА_3 ». Витребувано в державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області (Адреса: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68): - оригінали відповідних матеріалів реєстраційної справи в паперовій формі та належним чином завірену копію відповідних матеріалів електронної реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна № 2009907871257 земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0068, в тому числі що стосуються орендних відносин між ОСОБА_4 та СТОВ «Шполанасінтрав», в тому числі підставу припинення 10.07.2020 дії договору оренди землі між ОСОБА_4 та СТОВ «Шполанасінтрав»; - оригінал договору (у паперовій формі) про дострокове припинення договору оренди землі між ОСОБА_4 та СТОВ «Шполанасінтрав» від 16.06.2014 щодо земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0068, на підставі якого проведено державну реєстрацію 10.07.2020 в розділі «Інше речове право припинено». Витребувано від позивача СТОВ «Шполанасінтрав» оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0068. Витребувано від відповідача ОСОБА_1 оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0068. Витребувано від відповідача ОСОБА_2 оригінал документу про дострокове припинення договірних відносин стосовно оренди земельної ділянки площею 3,6009 га за кадастровим номером 7125780400:04:001:0068.

У судове засідання представник позивача з`явився, повідомив, що заяв, клопотань не має та не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у судове засідання з`явився, вказав що бажає ознайомитися з матеріалами цивільної справи, інших заяв та клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами справи суд зазначає, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень згідно ст.43 ЦПК України.

Відповідно до частин 2, 4, та 6 статті 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Матеріали даної цивільної справи повністю зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що надає можливість учасникам справи знайомитися з матеріалами справи в будь-який зручний для них час.

Крім того, учасники справи не позбавлені можливості ознайомитися з паперовими матеріалами цивільної справи у будь - який час в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Заяв та клопотань, які могли бути перешкодою для проведення підготовчого засідання до суду не надходили від учасників, отже судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Шполанасінтрав»до Агрофірми«Хлібороб» уформі Товаристваз обмеженоювідповідальністю, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача ФОП« ОСОБА_3 »,про визнанняправочину недійснимдо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 14-00 год. на 01.11.2022 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 10.10.2022.

Суддя Н.П. Побережна